Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2009 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Епимахиной И.А., при секретаре Федотовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игнатова В.А. к Администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо – Тройникова Т.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования исходя из фактического принятия наследства, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска Игнатов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из не завещанного земельного участка № площадью № кв.м в садоводческом товариществе «Консервщик», расположенном по адресу<адрес> принадлежащего наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления Мэра г.Калининграда № 2159 от 13.07.1998 года. Кроме него наследником является супруга умершего, 3-е лицо по данному делу, не вступившая в права наследования. Он же принял наследство своими фактическими действиями – принимает меры по сохранению последнего, ежегодно обрабатывает участок, выращивает овощи и фрукты для личного потребления, производил ремонтные работы садового домика, расположенного на указанном участке, оплату налогов и сборов по содержанию участка, принял всё имущество, находящееся в указанном домике – как то мебель, посуду, инвентарь. Он также единолично нёс расходы по погребению отца. Иным способом, в связи с не обращением к нотариусу в установленный законодательством срок не может реализовать свои наследственные права, в связи с чем просит признать за ним право собственности на вышепоименованный земельный участок, исходя из фактического принятия им наследства. В судебном заседании истец пояснил суду, что на дату открытия наследства у ФИО1 в живых имеются наследники 1-й очереди – он сын и супруга наследодателя, сын наследодателя – ФИО2 умер до открытия наследства. Просил заявленные требования удовлетворить. Представитель истца – адвокат Барташевич Н.М. по ордеру в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению исходя из прав истца, фактически принявшего наследство. В судебное заседание представитель ответчика - Мясников А.В. не явился, суду представил телефонограмму о рассмотрении материалов дела без его участия и отсутствии у ответчика возражений по заявленным требованиям применительно к ч.3 ГК РФ. 3-е лицо в судебном заседании указала суду, что является супругой наследодателя, у которого помимо истца и неё иных наследников по закону не имеется. На наследство по указанному участку она не претендует, после смерти супруга сама передала документы по участку сыну наследодателя, указав при этом, что последний ухаживает за участком, пользуется выращенной продукцией и т.д. вместе с членами своей семьи, согласна на удовлетворение требований иска. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства – последнее место жительства наследодателя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, до дня смерти проживавший по адресу: <адрес>, т.е. на указанную выше дату в городе Калининграде открылось наследство к имуществу вышепоименованного наследодателя. На основании представленных суду документов истец является сыном наследодателя, т.е. наследником 1-й очереди. Кроме того, наследником 1-ой очереди к имуществу наследодателя является третье лицо – Тройникова Т.Г., супруга наследодателя, которая, не претендующая на спорный объект права. Согласно ответа нотариуса КГНО Моргуновой Т.Н. наследственное дело к имуществу вышеуказанного наследодателя не заводилось, исходя из указанного свои права на наследство в соответствии со ст.1116, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ в установленный законодательством 6-ти месячный срок по месту жительства вышеуказанного наследодателя ни кто не заявил. Наследственное имущество включает в себя земельный участок площадью 489 кв.м с кадастровым номером № для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Консервщик», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке ( выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Калининградской области, правообладателем спорного земельного участка указан ФИО1 Указанный земельный участок передан в собственность наследодателю постановлением № мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышепоименованном Свидетельстве имеются сведения об ограничении в использовании и обременения участка земли, в которых указано, что земельный участок обременён долей земель общего пользования (27 кв.м без выделения в натуре), подлежащей обложению земельным налогом и отчуждению совместно с основным участком. Из Сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, выданного 19.11.2008 года УФРС по Калининградской области, сведений о правообладателе спорного объекта права не имеется. В справке ДНТ «Консервщик» указано на несение бремени расходов перед обществом по спорному объекту права истцом по данному иску, что подтверждается отметками в членской книжке садовода, имеемой в материалах дела. Фактическое принятие наследства путём вступления во владение и управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, произведение расходов по его содержанию применительно к требованиям ст.1153 п.2 ГК РФ нашло подтверждение в судебном заседании также показаниями допрошенных в качестве свидетелей Нестеровой Т.С. и Зимина И.И., имеющих земельные участки по соседству с заявленным в иске, пояснивших в суду о производимых работах истцом после смерти отца для сохранения наследственного имущества, пользования выращенным урожаем и т.д.; супруги истца – Игнатовой Н.Н., подтвердившей изложенное, а также указывавшей суду на несение истцом бремени расходов в части членских взносов в общество по спорному участку. Всё указанное подтверждено и 3-м лицом по иску. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.1153 ГК РФ, указывающей на способы принятия наследства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ч. 1 ст. 264, 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Игнатова В.А. к Администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо – Тройникова Т.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования исходя из фактического принятия наследства удовлетворить. Признать за Игнатовым В.А. право собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершего ФИО1 исходя из фактического принятия наследства на земельный участок с разрешенным использованием – для ведения коллективного садоводства, площадью № кв.м с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Консервщик», расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней. Судья Центрального районного суда г.Калининграда Епимахина И.А.