Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «13» октября 2009 г. г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Булатовой И. И., при секретаре Понамаревой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистоедовой М.Б. к ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Установил: Чистоедова М.Б. обратилась в суд, указывая, что она обратилась в ООО «Баттерфляй» для трудоустройства, узнав об имеющейся вакансии из объявления в газете. При встрече с генеральным директором ООО «Баттерфляй» Опариной О.И. было согласовано, что она будет принята на работу в должность портной с оплатой труда <данные изъяты> ежемесячно и оплатой процентов от выполненных ею заказов, при этом в первые 2 месяца ей должны были выплачивать 35% от стоимости заказов, затем начиная с 3 месяца – по 40% от стоимости заказов. Оплата должна была производиться за периоды с 20 числа по 20 число следующего месяца в последний день периода. График работы устанавливался два рабочих дня через два дня выходных с работой с 8 до 20 часов. По согласованию с работодателем с 23.02.2009 он она приступила к работе. При приеме на работу трудовой договор в письменной форме с нею заключен не был, несмотря не её неоднократные обращения к генеральному директору и администратору ООО «Баттерфляй». Записи в трудовую книжку также не были внесены, с приказом о приеме на работу, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, действующими в ООО «Баттерфляй» ее также не ознакомили. Заработная плата выплачивалась не каждые полмесяца, а только два раза и не полностью: во второй половине марта 2009 г. ей была выплачена <данные изъяты> в середине апреля 2009 г. была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> В связи с систематическими неплатежами и уклонением работодателя от документального оформления трудовых отношений она обратилась к руководителю с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было ответчиком удовлетворено. 29.05.2009 г. и 02.06.2009 г. она также обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче документов, связанных с работой, но они ей выданы не были. Всего в ООО «Баттерфляй» она проработала по 30.04.2009 г. включительно. Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за 5 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. 13 октября 2009г. в судебном заседании истица Чистоедова М.Б. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Представитель истицы Смирнов В.Г., действующий по доверенности от 09.07.2009 г. (копия на л.д.9) поддержал исковые требования Чистоедовой М.Б. по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить. Представители ответчика ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй» - Опарина О.И., действующая на основании Устава и Муратова В.В., действующая на основании доверенности от 05.08.2009 г. (л.д.23) исковые требования истицы не признали, указав, что истица никогда не принималась на работу в ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй» и фактически к работе не допускалась. Выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им согласно ст. 67 ГПК РФ оценку, суд приходит к следующему. Статьей 56 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя заключать трудовые договора с работником, в которых обязательно должны отражаться сведения о том, на какую должность принимается работник, размер и сроки выплаты причитающейся работнику заработной платы. Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. Кроме того, ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Суд не может согласиться с доводом представителей ответчика о том, что Чистоедова М.Б. никогда не принималась на работу в ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй» и фактически к работе не допускалась. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Судом установлено, что приказом от 12.01.2009 г. №а ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй» объявлен конкурс на замещение вакантной должности «портной», утвержден состав конкурсной комиссии, тестовые задания для 2 этапа конкурса. О том, что в ООО «Творческую мастерскую «Баттерфляй» необходимы портные на основную работу, по конкурсу указано и газете «<данные изъяты> (л.д.26). Приказом №а от 28.02.2009 г. конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием кандидатов, прошедших все этапы конкурса и отсутствием надлежаще оформленных документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности «портной». Однако, ответчиком не были представлены протоколы заседания конкурсной комиссии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически конкурс на замещение вакантной должности портного ответчиком не проводился. Кроме того данный приказ противоречит показаниям ответчика Опариной О.И., являющейся генеральным директором, которая в ходе судебного заседания сама указала на то, что Чистоедова М.Б. обращалась в ООО «Баттерфляй» для трудоустройства на должность портного и выполнила практическое задание, предусмотренное условиями Положения о конкурсе на замещение вакантных должностей в ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй». То, что истица выдержала конкурс и была фактически допущена до работы, работала с февраля по конец апреля 2009г. подтверждается и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда нет оснований. Так в судебном заседании как свидетели со стороны истицы ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, так и со стороны ответчика ФИО10 прямо указывали на то, что ФИО1 находилась в пошивочном цеху общества и отшивала изделия. Кроме того свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 поясняли, что истица была принята на должность портного с февраля 2009 г. и проработала по графику 2 дня работы через 2 дня выходных вплоть до 30 апреля 2009 г. Кроме того факт работы истицы у ответчика подтверждаются паспортом на заказ № от 03.04.2009 г., оформленным на портного Чистоедову М., а закройщиком в нем указана ФИО9 (л.д.24). Суд критически относится к пояснениям ответчиков о том, что «истица не могла быть принята на работу, поскольку у нее нет никакого специального образования по специальности «портной» или «швея» и что тот факт, что Чистоедова М.Б. фактически не работала в ООО Творческая мастерская «Баттерфляй», подтверждается ее обращением в Агентство по обеспечению занятости населения Калининградской области для направления на обучение 27.02.2009 г., прохождением со 02.03.2009 г. по 03.04.2009 г. обучения по специальности «пользователь (оператор) ПК» в ООО «Центр делового образования» по направлению Агентства по обеспечению занятости населения Калининградской области за счет бюджетных средств», так как то обстоятельство, что истица не имеет специального образования, не помешал ей успешно выполнить конкурсное задание, а то, что она имеет большой опыт работы в этой сфере, подтверждается тем, что в настоящее время она также успешно работает мастером по ремонту одежды у ИП <данные изъяты> Кроме того, сам факт обучения истицы по специальности «пользователь (оператор) ПК» никоим образом не опровергает установленного судом обстоятельства - фактического допущения Чистоедовой М.Б. к работе. Согласно требованиям абз. 5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Судом из штатного расписания ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй» установлено, что оклад по должности портного составляет <данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку Чистоедовой М.Б. не представлено доказательств того, что в состав ее заработной платы должны были входить проценты от стоимости выполненных ею заказов, суд полагает, что при определении размера задолженности по заработной плате следует исходить из размера оклада, определенного штатным расписанием ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй». Кроме того, суд учитывает, что Чистоедовой М.Б. в заявлении от 29.05.2009 г. на имя генерального директора ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй» (л.д. 14) указано, что с нею при увольнении не был произведен расчет за период работы с 20 марта по 30 апреля, невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствие с абз.4 ст. 84.1, абз. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку и ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставлено документов, подтверждающих своевременную выплату Чистоедовой М.Б. заработной платы за указанный выше период, суд полагает требования Чистоедовой М.Б. о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за период с 20.03.2009 г. по 30.04.2009 г. подлежащими удовлетворению исходя из расчета : - <данные изъяты>. + (<данные изъяты> : 22р.дн. в апреле х 9р.дн.) = <данные изъяты> (данная сумма подлежит налогообложению) Согласно абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статьей 139 ТК РФ определяется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование Чистоедовой М.Б. права на очередной оплачиваемый отпуск в предшествовавший увольнению период либо выплату Чистоедовой М.Б. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем, суд полагает требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежащим удовлетворению исходя из расчета: - <данные изъяты>.:29,4 дн. х 4,66 дн. = <данные изъяты> (данная сумма подлежит налогообложению) Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с вышеизложенным и согласно требованиям ст. 236 ТК РФ с ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй» в пользу Чистоедовой М.Б. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку причитающихся при увольнении выплат за период с 01.05.2009 г. по день вынесения решения судом включительно в размере <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая факт неправомерной невыплаты ответчиком заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска Чистоедовой М.Б. и продолжительность периода невыплаты - с 01 мая по 13 октября 2009 г., требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (ч.2 ст. 1101 ГК РФ), суд полагает исковые требования Чистоедовой М.Б. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Чистоедовой М.Б. удовлетворить частично: - взыскать с ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй» в пользу Чистоедовой М.Б. задолженность по заработной плате с 20 марта по 30 апреля 2009 г. – <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (данная сумма подлежит налогообложению), компенсацию по ст. 236 ТК РФ – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Творческая мастерская «Баттерфляй» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2009 года. Судья И.И.Булатова