Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 21 января 2011 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Рыжало Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой А.И. к Воронину Д.Б. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пикалова А.И. обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что она и ответчик являются собственниками квартиры №<данные изъяты> в г.Калининграде. Жилое помещение находится в совместной собственности на основании договора приватизации, заключенного с производственным объединением «Кварц» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отношения с ответчиком стали конфликтные, а она не имеет возможности по своему смотрению распоряжаться имуществом, просит определить ее долю, равную ?, в праве на общее имущество – квартиру №<данные изъяты> в г.Калининграде.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения истицы суд постановил заочное решение.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено: если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено следующее.

Пикалова А.И. и Воронин Д.Б. являются собственниками квартиры №<данные изъяты> в г.Калининграде, переданной им в порядке приватизации в совместную собственность производственным объединением «Кварц» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Право совместной собственности Пикаловой А.И. и Воронина Д.Б. подтверждено вышеуказанным договором, регистрационным удостоверением, данными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Поскольку истец и ответчик, как сособственники, имеют равные права на квартиру, а Пикалова А.И. не лишена права требования определения ее доли в совместном имуществе, суд, не выходя за рамки заявленных треюований, признает за истицей и ответчиком право собственности по ? доли за каждым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Пикаловой А.И. и Воронина Д.Б. на квартиру №<данные изъяты> в г.Калининграде по ? доли за каждым.

Взыскать с Воронина Д.Б. в пользу Пикаловой А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года.

Судья: