дело № решение Именем российской федерации 07 октября 2009 г. г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Булатовой И. И., при секретаре Понамаревой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНКА» к Матюниной М.Ю., Жилинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «БИНБАНКА» в г.Калининграде и Матюниной М.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, с процентной ставкой – 20% годовых. Также в обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № с Жилинским А.В. . По условиям договора поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Матюниной М.Ю. обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора и договора поручительства ответчики приняли на себя обязательства: - погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств (п. 5.1.1 кредитного договора), -досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени в срок, установленный требованием банка о досрочном исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору (п.5.1.7 кредитного договора), - в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов уплатить банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.2 кредитного договора). Согласно п. 8.1.1 кредитного договора неполучение банком любого из причитающихся по данному договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, является основанием для досрочного исполнения ответчиками обязательств по договору. В нарушение условий кредитного договора, Матюнина М.Ю. начиная с декабря 2008г. не вносит установленные платежи, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила <данные изъяты> в том числе: - сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> - пени на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты> - пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> - штраф за образование просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> С учетом изложенного ОАО «БИНБАНК» просил взыскать с Матюниной М.Ю. и Жилинского А.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, указав, что после подачи иска ответчицей Матюниной М.Ю. частично в сумме <данные изъяты> погашена задолженность по кредиту, просил взыскать общую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Давыдов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше. Ответчик Жилинский А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав, что действительно Матюнина М.Ю. заключала с филиалом ОАО «БИНБАНКА» в г.Калининграде кредитный договор, получала кредит в сумме <данные изъяты> и он был поручителем по данному кредиту, с ним заключался договор поручительства. Ответчица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.47). Выслушав мнение представителя истца, ответчика Жилинского А.В., изучив имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № ответчицей Матюниной М.Ю. был получен кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> в филиале ОАО «БИНБАНКА» в г.Калининграде (л.д.11-13). Данное обстоятельство, а также то, что уточненные исковые требования она признает, ответчица Матюнина М.Ю. сама указала в судебном заседании 18 августа 2009г. (л.д.40). В соответствие с п. 5.1.1 указанного кредитного договора заемщица Матюнина М.Ю. взяла на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств. А согласно п. 5.1.7 данного договора Матюнина М.Ю. обязана досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее пяти рабочих дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору в случаях, предусмотренных п.8 договора. В пункте 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания для досрочного исполнения обязательств, в том числе указано, что невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе и не получение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором. Как видно из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору Жилинским А с декабря 2008г. перестала погашать задолженность перед кредитором. Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязана выплатить кредитору <данные изъяты>. (л.д.31-32). В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № с Жилинским А.В. , который в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Матюниной М.Ю. обязательств по кредитному договору (л.д.10-13). Судом установлено, что ответчикам направлялись претензии с требованием досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты, причитающихся за пользование кредитом процентов, пени, предусмотренных условиями кредитного договора (л.д.22-24). Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствие с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору кредита и по договору поручительства, суд полагает исковые требования ОАО «БИНБАНКА» подлежащими удовлетворению. В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере по <данные изъяты>. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить: - взыскать с Матюниной М.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Жилинского А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В <адрес>, солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2009г. Судья И.И.Булатова