Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 декабря 2009 г. г. Калининград Центральный районный суд г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Булатовой И.И., при секретаре Понамаревой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Царева В.А, к ООО «Балтийская аудиторская компания» о взыскании заработной платы за период с апреля по июль 2009 г., компенсации морального вреда, Установил: Царев В.А. обратился в суд, указывая, что был принят на работу в ООО «Балтийская аудиторская компания» на должность сторожа, при приеме на работу было согласовано, что оплата труда составит <данные изъяты> в месяц. При увольнении ему была выдана копия трудового договора, в котором был указан размер оклада – <данные изъяты>. За период работы с 04 апреля 2009 г. по 13 июля 2009 г. заработная плата ему ответчиком не выплачивалась. Просит взыскать с ООО «Балтийская аудиторская компания» заработную плату за период с апреля по июнь 2009 г. включительно в размере <данные изъяты> за июль 2009 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Царев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие из-за болезни, на исковых требованиях настаивает, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного и времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, и дав им оценку согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судом ответчику разъяснялась обязанность представления письменного отзыва и доказательств возражений, если таковые имеются, а также подлинники приказов о приеме и увольнении истца, заключенного с ним трудового договора, сведения о выплате Цареву В.А. заработной платы за период работы с апреля по июль 2009 г. включительно и сведения о произведенном с Царевым В.А. расчете при увольнении. Поскольку данные документы ответчиком представлены не были, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Согласно требованиям абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). В обоснование заявленных требований Царевым В.А. представлена копия трудового договора № от 04.04.2009 г., согласно которому истец Царев В.А. был принят на работу в ЗАО «Балтийская аудиторская компания» на должность сторожа на неопределенный срок с 04.04.2009 г. со скользящим графиком работы (один день через два) на полный рабочий день с 09-00 час. до 18-00 час., с окладом в размере <данные изъяты> С учетом изложенного суд полагает факт наличия трудовых правоотношений между Царевым В.А. и ЗАО «Балтийская аудиторская компания» установленным. В соответствие с абз.4 ст. 84.1, абз.1 ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет согласно ст.140 ТК РФ, предусматривающей выплату работнику в день прекращения трудового договора всех причитающихся ему от работодателя денежных сумм. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих выплату Цареву В.А. расчета при увольнении, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования Царева В.А. о взыскании с ответчика заработной платы суд полагает обоснованными. При определении размера подлежащей к выплате Цареву В.А. заработной платы суд исходит из размера оплаты труда, определенного трудовым договором от <данные изъяты> № и количества рабочих дней за период работы, поскольку иных доказательств в подтверждение размера оплаты труда Царева В.А. и графика его работы суду не представлено. Таким образом, в пользу Царева В.А. с ЗАО «Балтийская аудиторская компания» подлежит взысканию заработная плата за период работы с 04 апреля 2009 г. по 13 июля 2009 г. по трудовому договору № от 04.04.2009 г. в размере <данные изъяты>. исходя из расчета: - за апрель 2009 г. – <данные изъяты> (<данные изъяты> : 22 (количество рабочих дней в апреле 2009 г.) х 19 (количество отработанных дней в апреле 2009 г. ) = <данные изъяты> - за июль 2009 г. – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. : 23 (количество рабочих дней в июле 2009 г.) х 9 (количество отработанных Царевым В.А. дней в июле 2009 г. ) = <данные изъяты> - за июнь и июль – по <данные изъяты> Всего: <данные изъяты> Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении исковых требований Царева В.А. выявлен факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате Цареву В.А. при увольнении заработной платы, суд с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования Царева В.А. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ЗАО «Балтийская аудиторская компания» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Царева В.А, удовлетворить частично: - взыскать с ЗАО «Балтийская аудиторская компания» в пользу Царева В.А, заработную плату за период с 04 апреля 2009 г. по 13 июля 2009 г. включительно в размере <данные изъяты> (данная сумма подлежит налогообложению), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Цареву Владимиру Алексеевичу - отказать. Взыскать с ЗАО «Балтийская аудиторская компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2009г. Судья Для исключений