КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 06 мая 2009 года
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Ковшиковой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Т.Ф., Черепанова Е.В. к администрации городского округа «Город Калининград», администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», МУП «Бюро по приватизации жилищного фонда Центрального района» г.Калининграда о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Крылова Т.Ф. и Черепанов Е.В. обратились в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснила в судебном заседании представитель Черепанова Е.В. - Гущина Е.Е., истица Крылова Т.Ф. и Черепанов В.В. (отец соистца) были зарегистрированы и проживали в квартире №<данные изъяты> г.Калининграда, приняли решение приватизировать указанную квартиру в долевую собственность. После сдачи документов на приватизацию Черепанов В.В. умер. Поскольку его единственным наследником является сын - Черепанов Е.В., просят признать за ними право собственности на квартиру №<данные изъяты> г.Калининграда по 1/2 доли за каждым.
Истец Черепанов Е.В. - иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
Истица Крылова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» Ермолаева Л.В. против иска не возражала, указывая, что Крылова Т.Ф. и Черепанов В.В. в предусмотренном законом порядке обратились с заявлением о приватизации жилого помещения. Данное заявление до настоящего времени не отозвано, все необходимые документы были приложены, оснований для отказа в заключении договора приватизации не имелось.
Администрация городского округа «Город Калининград», МУП «Бюро по приватизации жилищного фонда Центрального района» своих представителей в суд не направили.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда на добровольной основе. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Пункт 14 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 года и пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 предусматривают, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что в квартире №<данные изъяты> г. Калининграда были зарегистрированы и проживали Крылова Т.Ф. и Черепанов В.В. (л.д. 7).
Как следует из письменного отзыва администрации Центрального района и письма начальника Бюро приватизации жилищного фонда Центрального района г.Калининграда, в 2007 году Крылова Т.Ф. и Черепанов В.В. обратились в МУП «Бюро по приватизации жилищного фонда Центрального района» с заявлением о приватизации указанной квартиры, приложив необходимые документы. Оснований к отказу в заключении договора не имелось. В период со дня подачи заявления и до рассмотрения дела в суде указанное заявление не отзывалось (л.д. 49-50, 36).
<данные изъяты> Черепанов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, <данные изъяты>
Наследником к имуществу умершего является его сын - истец Черепанов Е.В. (л.д.10,13).
Наследственное дело к имуществу Черепанова В.В. не заводилось, что следует из ответа нотариуса от 04.05.2009 г. (л.д. 47).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована только Крылова Т.Ф. (л.д.8).
Поскольку Черепанов В.В. и Крылова Т.Ф. имели равное право на приватизацию квартиры, в предусмотренном законом порядке обратились с таким заявлением, но процедура оформления договора своевременно была не соблюдена лишь по причине смерти Черепанова В.В., то за Крыловой Т.Ф. и Черепановым Е.В. следует признать право собственности на квартиру, по на 1/2 доли за каждым.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности Крыловой Т.Ф. и Черепанова Е.В. на квартиру №<данные изъяты> г.Калининграда, по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2009 г.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь: