Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Епимахиной И.А.,
при секретаре Федотовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Магазенковой Л.К., заинтересованное лицо - Прокуратура Центрального района г.Калининграда, о признании необоснованной и незаконной правовой позиции прокурора Центрального района г.Калининграда,
У с т а н о в и л:
Заявитель требование обосновала дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на перекрёстке улиц <адрес>, в результате которого были причинены повреждения транспортным средствам – её и Полгиной М.М. В связи с ненадлежащей, по её мнению, работой ГИБДД УВД Калининградской области в рамках административного расследования дорожно-транспортного происшествия, Магазенкова Л.К. обратилась с заявлением на имя прокурора Центрального района г.Калининграда, с ответом последнего не согласна, полагая, что прокурор не дал ответ по существу на её обращение, не применил мер прокурорского реагирования.
В судебном заседании заявитель и её представитель – адвокат Кучин В.А. доводы заявления поддержали по основаниям, в нём указанным.
Представители заявителя в своих пояснениях указал суду, что по его мнению, на основании ст.28.7 КоАП РФ, при разрешении вопросов по указываемому дорожно-транспортному происшествию органы ГИБДД должны были провести административное расследование, а также назначить экспертизу механизма образования дорожно-транспортного происшествия. Независимо от сроков привлечения к административной ответственности полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, пояснив при этом, что заявитель с исковыми требованиями о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в суд не обращалась.
Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Надточей Ю.В. полагал заявленные доводы не подлежащими удовлетворению. Обратил внимание суда на истечение сроков привлечения к административной ответственности, а также письменный ответ в адрес заявителя, с разъяснением последней разрешения вопросов возмещения убытков в результате ДТП в рамках гражданского судопроизводства, а также обязательного автострахования ответственности. При составлении ответа заявителю указал на проверку прокуратурой материалов в части названного дорожно-транспортного происшествия, содержащих схему ДТП, пояснения сторон, свидетелей, фотоматериалы, отсутствие правовых оснований для принесения протеста прокурора.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве по результатам дорожно-транспортного происшествия от той же даты, в отношении обоих водителей – Полгиной М.М. и Магазенковой Л.К., со ссылкой на неустранимые противоречия в показаниях участников административно производства.
В ответе и.о. прокурора Центрального района г.Калининграда от 07 июля 2010 года на вышеназванное обращение Магазенковой Л.К. указано на проведение проверки её доводов, выразившихся в несогласии с вышепоименованным Определением от ДД.ММ.ГГГГ. В приведённом ответе дана ссылка на ст.1.5 КоАП РФ, указаны противоречия в пояснениях свидетелей ДТП, проведение исследования также схемы ДТП, фотоснимков и т.д., дано разъяснению заявителю возможности её обращения в том числе в порядке искового производства в суд для разрешения вопросов причинённых дорожно-транспортным происшествием убытков, а также в страховую компанию по вопросам последствий ДТП и отсутствие у прокурора прав установления степени вины участников ДТП, а также обстоятельств для применения мер прокурорского реагирования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о соблюдении прокуратурой Центрального района г.Калининграда требований статьи 10 N2202-1 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» в части рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, с выдачей Магазенковой Л.К. мотивированного ответа, с разъяснением прав обжалования последнего.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований заявителя Магазенковой Л.К., заинтересованное лицо - Прокуратура Центрального района г.Калининграда, о признании необоснованной и незаконной правовой позиции прокурора Центрального района г.Калининграда отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья Центрального районного
суда г.Калининграда Епимахина И.А.