№ года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.
при секретаре Каменевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульченко И.А. к Конкиной Л.А. об устранении препятствий в пользований общим имуществом многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л :
Ульченко И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в г. Калининграде. При попытке попасть в мансардное помещение и крышу указанного дома, обнаружила, что выход перекрыт и у нее нет возможности пользоваться чердачным пространством. По результатам проверки специалистами администрации района и управляющей компании установлено, что данные помещения самовольно заняты жильцами <адрес>, а именно Конкиной Л.А. просит признать самовольным занятие Конкиной Л.А. мансардного помещения на третьем этаже <адрес> и обязать привести его в первоначальное до перепланировки состояние, обязать Конкину Л.А. устранить препятствия в пользовании мансардным помещением и освободить указанное помещение.
В судебном заседании Ульченко И.А. и ее представитель по доверенности Серых Е.Н. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнив, что спорное помещение располагается на мансарде и является общим имуществом дома. Ответчицей Конкиной Л.А. произведена самовольная реконструкция, принадлежащей ей <адрес>, путем устройства прохода в спорное мансардное помещение, расположенное в <адрес> самым общее имущество <адрес> уменьшилось. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Конкина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное мансардное помещение является жилым, ранее в указанной квартире проживала семья Аксеновых. После отъезда Аксеновых в 1979 году, с разрешения ЖЭУ данное помещение было занято их семьей, путем устройства прохода в стене. Ранее в мансардном помещении <адрес> было печное отопление, впоследствии печь разобрали, поставили масляный обогреватель. В настоящее время она занимается сбором документов, необходимых для узаканивания произведенной реконструкции квартиры.
Представитель администрации Центрального района ГО «Город Калининград» по доверенности Конкина И.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что спорное мансардное помещение является общим имуществом дома, истицей Ульченко И.А. представлено не было.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности Силко О.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что инвентаризация помещений домов <адрес> <адрес> проводилась Бюро технической инвентаризации в 1961, 1966, 1973 годах. До 1986 года в <адрес> был выход на мансарду, в которой располагалась квартира с двумя жилыми комнатами, коридором и помещением кухни. После 1986 года две мансардные квартиры <адрес> <адрес> <адрес> были соединены в одну, путем устройства между ними дверного проема. Дверной проем на мансарду <адрес> был заложен. Статус жилого помещения образовавшейся квартире присвоен по факту. В ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спорное помещение учтено как <адрес>. В мансардных помещениях могут располагаться как жилые, так и нежилые помещения.
Третье лицо Шапеко В.В. в судебном заседании исковые требования Ульченко И.А. поддержала, суду пояснила, что проживает в <адрес> с 1969 года. В спорном помещении на мансарде проживала семья Аксеновых. После их отъезда в 1979 году дверь в мансарду была закрыта на замок. Ответчицей Конкиной Л.А. дверной проем между своей квартирой и мансардным помещением <адрес> был устроен самовольно. Ответчица постоянно заливает ее квартиру.
Представители третьих лиц администрации городского округа «Город Калининград» и ООО «МУП ЖЭУ № 14» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником ? доли <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ является Ульченко И.А.
Согласно копии лицевого счета и поквартирной карточки на <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы 9 человек, в том числе ответчик Конкина Л.А. Нанимателем квартиры являлась ФИО8, умершая в 2003 году, договор социального найма не перезаключен. Квартира является однокомнатной, общей площадью 25,3 кв.м.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается актом обследования управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось сторонами, <адрес> была перепланирована путем самовольного устройства дверного проема в мансардное помещение, расположенное в <адрес>.
Согласно плана ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 1961 год в мансардном помещении <адрес> располагалось две жилые комнаты, помещение кухни и коридора. Фактически спорное мансардное помещение являлось квартирой.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 1986 год <адрес> учтена с общей площадью 48,3 кв.м., жилой 34,2 кв.м. Из плана на данную квартиру следует, что <адрес> соединена с мансардным помещением дома <адрес>. По факту данные помещения учтены как одна квартира.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что мансардное помещение в <адрес> изначально использовалось как жилое помещение.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что спорное помещение, расположенное в мансарде <адрес> и самовольно занятое ответчицей Конкиной Л.А. не является общей долевой собственностью дома. Права истицы Ульченко И.А., как собственника жилого помещения, на владение, пользование и распоряжение общим имуществом дома, не нарушены.
Кроме того, суд полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов на спорное мансардное помещение не является достаточным основанием для признания его общим имуществом дома.
Наймодателем спорного жилого помещения является орган местного самоуправления, следовательно, истица, не вправе требовать от ответчика Конкиной Л.А. привести мансардное помещение в первоначальное до перепланировки состояние, поскольку данное право принадлежит только наймодателю.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Ульченко И.А., подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ульченко И.А. к Конкиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ