№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Каменевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела Центрального района УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Центрального района ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава отдела Центрального района УФССП по Калининградской области о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на администрацию Центрального района возложена обязанность в полном объеме исполнить решение Центрального районного суда от 13 октября 2004 г., а именно, восстановить межквартирную перегородку квартир № и № <адрес> аллея и перегородку между санузлом и кухней <адрес>, а также произвести косметический ремонт комнаты в <адрес>. Исполнительное производство возобновлено на основании выданного Центральным районным судом г. Калининграда дубликата исполнительного листа об обязании произвести вышеуказанные работы, в связи с тем, что ранее возбужденное исполнительное производство было утеряно. Администрация Центрального района считает, что возложенные на нее судебным решением ремонтные работы по восстановлению в квартире взыскателя перегородок и производству косметического ремонта комнаты были полностью выполнены в период с 2004 по 2007 годы, о чем в свое время в службу судебных приставов были представлены подтверждающие документы. Приставом-исполнителем осуществлялся выход на место с целью проверки исполнения решения суда и составлялся соответствующий акт. До настоящего времени, никаких претензий по качеству выполненных работ взыскателем не предъявлялось, при этом Щеголькова А.В. постоянно проживает в данной квартире, что свидетельствует о выполнении работ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Глоба А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении администрации района, согласно которому решение суда частично исполнено, исполнительный лист возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ на основании повторно поданного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации Центрального района, которым на администрацию возложена обязанность произвести только косметический ремонт комнаты в <адрес> аллея, так как остальные работы были выполнены. Данное постановление взыскателем не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела Центрального района УФССП по Калининградской области Даниловым И.А. было возобновлено именно вышеуказанное постановление (№). Кроме того, в частной жалобе Щегольковой А.В. от 29.01.2007 г. на определение Центрального районного суда от 25.01.2007 г. об отсрочке исполнении решения суда указано, что фактически все работы выполнены, снесена и восстановлена вновь стена, потолки и стены зашпаклеваны, осталось оклеить стены, покрасить потолки и полы, что нашло свое отражение в кассационном определении Калининградского областного суда от 14.03.2007 г. На этом основании Щеголькова А.В. возражала против предоставления администрации района отсрочки для окончания оставшихся невыполненными работ по косметическому ремонту комнаты. Косметический ремонт выполнялся в 2007 году МУП ЖЭУ № 12, но поскольку акты выполненных работ, наряд-задания и прочие документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ не относятся к документам длительного хранения, предоставить их в полном объеме не представляется возможным. Однако, выполнение косметического ремонта комнаты подтверждается актом пристава-исполнителя ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального района ГО (Город Калининград» в адрес старшего судебного пристава ОСП Центрального района ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об окончании возобновленного исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением судебного решения об обязании выполнить строительные и ремонтные работы в <адрес> аллея. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела Центрального УФССП по Калининградской области Абдурахмановым А.Х. администрации района в удовлетворении данного заявления было отказано. Просит отменить вышеуказанное постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
Представитель администрации Центрального района ГО «Город Калининград» по доверенности Конкина И.В. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным выше основаниям. В процессе исполнения решения суда Щегольковой А.В. действия судебного пристава – исполнителя не обжаловались. Все работы по восстановлению перегородки выполнены качественно.
Старший судебный пристав - исполнитель отдела Центрального района УФССП по Калининградской области Данилов И.А. и судебный пристав-исполнитель Семенов К.О. с заявлением не согласились, пояснив, что в службу был предъявлен исполнительный лист об обязании Администрацию восстановить перегородки и произвести косметический ремонт. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется
Заинтересованное лицо Щеголькова А.В. и ее представитель по устному ходатайству Афремова О.Н. в судебном заседании возражали против заявления администрации Центрального района ГО «Город Калининград». Суду пояснили, что межкомнатная перегородка действительно восстановлена, но она выполнена из гипсокартонной плиты и не соответствует необходимым требованиям. Судебным приставом-исполнителем без достаточных оснований ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство. Качество выполненной работы специалистами в рамках исполнительного производства не проверялось. В последствии исполнительное производство было утеряно. Щеголькова А.В. обратилась в суд за получением дубликата исполнительного листа, который и был в 2010 году предъявлен к исполнению. Щеголькова А.В. на протяжении длительного времени предъявляла претензии по качеству межквартирной перегородки. Кроме того, Щеголькова самостоятельно в январе 2005 года получила техническое заключение на данную перегородку, из которого следует, что выполнена она с нарушениями. Кроме того, в 2005 года Щеголькова обращалась в суд с иском, в котором указывала, что межквартирная перегородка выполнена с нарушениями. Однако, дело было прекращено. Просили отказать в удовлетворении заявления.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).
Как было установлено в судебном заседании, решением Центрального райсуда г.Калининграда от 13.10.2004 года на администрацию Центрального района возложена обязанность произвести строительные и ремонтные работы в соответствии с техническим заключением «Калининграджилкоммунпроект» №-ТЗ, а именно межквартирную перегородку квартир № и № <адрес> <адрес> и перегородку между санузлом и кухней <адрес> рабобрать и выполнить вновь с соблюдением требований по устойчивости и защите от шума с выполнением косметического ремонта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделом Центрального района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с частичным исполнением решения Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что взыскатель Щеголькова А.В. своими действиями препятствовала исполнению решения суда.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство, согласно которому администрация Центрального района г. Калининграда должна произвести косметический ремонт комнаты в <адрес> в срок до 26.12.2006 года.
Решением Центрального райсуда г.Калининграда от 02.07.2010 года на ОСП Центрального района г.Калининграда возложена обязанность по восстановлению утраченного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения решения Центрального райсуда г.Калининграда по иску Щегольковой А.В., т.е. вышеукзанного исполнительного производства. Решением суда было установлено, что исполнительное производство было утеряно.
В августа 2010 года начальник отдел - старший судебный пристав ОСП Центрального района обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с целью проведения проверки исполнения исполнительного производства на правильность исполнения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Щегольковой А.В. был выдан дубликат исполнительного листа об обязании администрации Центрального района восстановить перегородки и произвести косметический ремонт.
Исполнительное производство в отношении Администрации Центрального района на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации было отказано в окончании исполнительного производства.
Оспаривая данное постановление, администрация указала, что фактически в 2004-2005 годах межквартирная перегородка в квартире Щегольковой А.В. была восстановлено. Договор на проведении строительных работ и акт приема выполненных работ не сохранились. Кроме того, еще в 2005 году Щеголькова А.В. не оспаривала того факта, что межквартирная перегородка восстановлена.
Статьей 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены оснований окончания исполнительного производства, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе.
По смыслу данной статьи исполнительное производство оканчивается при полном исполнении исполнительного документа. Если исполнительный лист был исполнен частично, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление об окончании исполнительного документа.
В силу вышеуказанной статьи Закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производство может быть отменено в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения.
Довод представителя администрации о том, что работы по восстановлению перегородки были выполнены качественно, в виду чего и было окончено в 2006 года исполнительное производство, суд на ходит несостоятельным, поскольку как следует из акта экспертизы от 26.01.2005 года устройство межквартирной перегородки не соответствует требованиям СНиП.
Кроме того, работы, указанные в смете на ремонт межквартирной перегородки и в акте выполненных работ за ноябрь 2004 года не в полном виде соответствуют друг другу. Так в смете указано, ч то установка перегородок должна быть из легкобетонных плит, а в акте выполненных работ имеется указание на установку деревянных стоек под балки.
Доказательств, подтверждающих качество выполненных в 2004 году работ по восстановлению межквартирной перегородки в исполнительном производстве не имеется. Кроме того, определить, что требования, указанные в исполнительном производстве действительно были исполнены, в настоящее время не представляется возможным, поскольку исполнительное производство утеряно.
Суд полагает, что в силу ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлечь не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, т.е. специалиста.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства является законным и оснований для его окончания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела Центрального района УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ