№г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Калининграда
В составе:
Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
При секретаре Каменевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к Буртняк Т.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, об основав его тем, что <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения являлся Остапчук Н.И., 1940 года рождения, который погиб в результате произошедшего в квартире пожара ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения прекращен в связи со смертью нанимателя. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Буртняк Т.П. в качестве знакомой (угловым жильцом), которая в данную квартиру не вселялась, не проживала, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила, общего хозяйства с нанимателем Остапчук Н.И. не вела, членом его семьи не являлась. Регистрация ответчицы в квартиры носит формальный характер. Просят признать Буртняк Т.П. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Шевцова О.О. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ответчица не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. В результате произошедшего в декабре 2008 года пожара в квартире погиб наниматель Остапчук Н.И. После пожара квартира была отремонтирована. В настоящее время планируется ее заселение. Однако, поскольку в квартире зарегистрирована ответчица, не представляется возможным заключить договор социального найма. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Фактическое место проживания неизвестно.
Представитель ответчицы - адвокат Кобзева А.А., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснив, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Представители Администрации Центрального района ГО «Город Калининград» и ООО «ЖКХ «Чкаловск» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Буртняк Т.П. в спорной квартире, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Аналогичная норма закона также содержится в ст.69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.
В судебном заседании было установлено, <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры являлся Остапчук Н.И.
17 мая 2002 года в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Буртняк Т.П. в качестве знакомой.
ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Н.И. умер.
В судебном заседании было установлено, что Буртняк Т.П. членом семьи нанимателя не являлась. Данное обстоятельство подтверждается в том числе и решением Центрального райсуда г.Калининграда от 24 декабря 2002 года, согласно которого Буртняк Т.П. была выселена из <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Материалами данного гражданского дела было установлено, что в 1998 года Буртняк Т.П. с членами своей семьи самовольно заселилась в <адрес>. Как поясняла в судебном заседании Буртняк Т.П. она имеет регистрацию у дальних родственником, однако проживать в квартире не имеет возможности.
В рамках данного дела Буртняк Т.П. неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Фактически решение было исполнено после июня 2004 года.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что с момента регистрации в <адрес> ответчица не про живала, не вселялась, членом семьи нанимателя Остапчук Н.И. не являлась, следовательно, не приобрела право проживания в спорном жилом помещении.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Буртняк Т.П. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Кроме того, в силу Постановления Конституционного Суда № 3-П от 25.04.1995 года наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Буртняк Т.П. не приобретшей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года.
СУДЬЯ