Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2010 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Епимахиной И.А. при секретаре Федотовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теселева Д.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Истец вышеназванные требования обосновал незаконным привлечением его к уголовной ответственности в период февраль-май месяцы 2010 года, а также возбуждении в отношении него уголовного дела №Д по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в результате чего он имел статус подозреваемого, с применением мер процессуального принуждения - обязательства о явке, а также временного отстранения от занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено по реабилитирующим основаниям, с отменой мер процессуального принуждения. За указанный период истец, по его мнению, понёс морально-нравственные страдания, было нарушено его право на свободу передвижения, выбор места жительства, задета деловая репутация, он и его семья переживали за создавшуюся ситуацию, ограничился круг лиц, с которым он раньше имел общение, в том числе при выполнении служебных обязанностей, о сложившейся ситуации стало известно в кругу сослуживцев, ослабились социальные связи, нарушилось психическое состояние. Истец в судебном заседании доводы, указанные в иске, поддержал, суду пояснил, что в названный период семья намерений выезда в другую местность, смену места жительства не планировала, однако не могла и делать какие-либо планы, в том числе о проведении отпуска, ввиду неопределённости сложившейся ситуации, страха привлечения к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, подорвалось его состояние здоровья, к которому не было никаких претензий ранее, нарушился сон из-за постоянных переживаний; была разрушена репутация офицера, имевшаяся ранее. Отстранение от должности принесло значительные финансовые потери для семьи, до настоящего времени, ввиду реорганизации Вооружённых Сил, он не имеет прежней должности, о нём распространены сведения как о лице, совершившем тяжкое преступление. Ему приходилось переживать за семью с малолетним ребёнком и беременную жену на случай незаконного привлечения к уголовной ответственности, так как у семьи не имелось своего жилья; за возможность реального лишения свободы и т.д. Представитель истца на основании ордера - адвокат Карпович Д.Н. заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению, при этом пояснил суду, что в отношении его доверителя со статусом подозреваемогосоздалась длительная психотравмирующая ситуация, выразившаяся в стойком стрессовом состоянии, оказалась задета его деловая репутация как офицера. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области Колесникова Т.А. по доверенности пояснила суду, что не оспаривая право истца на реабилитацию размер последней полагала явно завышенным, который оставила на усмотрение суда указав при этом, что судом не должны учитываться доводы в части не восстановления истца в ранее занимаемой должности, финансовых потерях и распространении сведений, нарушающих честь и достоинстве офицера, которые должны разрешаться с иными лицами или по иному спору к иным ответчикам. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в том числе в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счёт казны РФ в полном объёме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Факт незаконного привлечения Теселева Д.А. к уголовной ответственности по <данные изъяты> и незаконного применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении указанного лица от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям предусмотренным ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, являются законными и обоснованными. Всё вышеуказанное нарушило по отношению к истцу его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения. Делая такой вывод, судом учитываются также ранее изданные Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о <данные изъяты> Теселева Д.А. от занимаемой последним должности по контракту - <данные изъяты> Представление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес руководства истца, в котором до сведения последнего доводится информация об умысле майора Теселева Д.А. на <данные изъяты>.; Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.21 параграфа 3 которого указано на освобождение истца от занимаемой должности и зачисление Теселева Д.А. в распоряжение руководства в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела; медицинская документация - свидетельствующая на появившиеся жалобы в состоянии здоровья Теселева Д.А. в указываемый в иске период и после него; а также пояснения допрошенного в качестве свидетеля руководителя истца по занимаемой должности ФИО1, указавшего на изменение морального состояния его подчинённого в период указываемых в иске событий, снижение работоспособности, замкнутость, отстранённость, в том числе сослуживцев от Теселева Д.А. Таким образом суд считает, что необоснованное подозрение в отношение Теселева Д.А. в совершении тяжкого преступления, применение меры принуждения было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера, с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат затраты, связанные с подготовкой и участием в деле представителя истца - в размере 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Теселева Д.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить в части. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Теселева Д.А. - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда; - 5 000 (пять тысяч) рублей - возмещение судебных расходов. Итого суммарно 65 (шестьдесят пять) тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней. Мотивированное решение суда постановлено 13 октября 2010 года. Судья Центрального районного суда г.Калининграда Епимахина И.А.