Дело №г. Решение Именем российской федерации 10 ноября 2010 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Епимахиной И.А., при секретаре Федотовой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рышкина Д.А. к ОАО «АК«Трансаэро» о возмещении ущерба, причинённого оказанием некачественных услуг, У с т а н о в и л: Истец требования иска обосновал заключением с ответчиком договора путём приобретения электронного билета международной пассажирской авиаперевозки по маршруту Шарм Аль Шейх – Москва (Шереметьево) 30 мая 2010 года, рейс № UN 625. однако его багаж перевозчиком не был доставлен в пункт назначения, в аэропорту прибытия по его заявлению был составлен акт на неприбытие багажа под № № 10499.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. В части морального вреда дополнил, что утратив видео и фотозаписи, подарки он утратил возможность сохранения впечатлений от поездки, а также неполучение летних вещей, находящихся в багаже, сама сложившаяся ситуация доставила ему немало переживаний.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, суду представлен письменные возражения на исковые требования, в которых ответчик согласен на удовлетворении заявленных требований в части.
Исследовав материалы дела, и, дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчиком 30 мая 2010 года осуществлялась международная пассажирская авиаперевозка истца с багажом по маршруту Шарм Аль Шейх – Москва (Шереметьево) рейсом № UN 625, что подтверждено представленными истцом Дубликатом маршрутной квитанции электронного билета и опознавательной багажной биркой 1-го места багажа с указанным весом багажа – 15 кг. Утрата багажа истца при вышеназванной авиаперевозке, с указанным весом, количеством мест багажа, признана ответчиком в письменных возражениях на исковые требования.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
Статьей 3 Воздушного кодекса РФ закреплен приоритет международных договоров Российской Федерации.
Международным договором, регулирующим международные воздушные перевозки, является Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929г. (с изменениями от 28.09.1955г.)
Согласно статье 1 Конвенции именно местонахождение пунктов погрузки и назначения в различных государствах является определяющим основанием для применения положений Конвенции, которая предусматривает иные порядок и размер исчисления и возмещения стоимости утраченного багажа, чем это установлено Гражданским кодексом Российской Федерации. На основании п.п. 1 и 2 ст.18 Конвенции ответчик обязан к ответственности за утрату багажа во время воздушной перевозки, которая охватывает период времени, в течение которого багаж находился под охраной перевозчика.
В данном случае потеря багажа произошла во время воздушной перевозки, которая осуществлялась ответчиком, признавшим свою вину в утрате груза.
В соответствии со ст. 22 Конвенции от 12 сентября 1929г. ответственность перевозчика за утерю, повреждение или задержку багажа ограничивается суммой в 250 франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику сделал особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, чего не имеется в данной ситуации.
После введения евро в международной практике применяется соответствующая мера ответственности из расчета 20 долларов США за килограмм веса.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации предел ответственности перевозчика за задержку багажа не может превышать сумму в размере 300 долларов США (исходя из 1-го места багажа и его веса – 15 кг).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с условиями Варшавской конвенции, исходя из 20 долларов США за 1 кг потерянного багажа или 617 руб.23 коп. ( из расчёта 1 доллар США равен 30,8612 рубля по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда) 9258,45 рублей.
Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий, вызванных ненадлежащим выполнением обязательства по перевозке багажа, причины ненадлежащего выполнения обязательства, а также отношение авиакомпании ответчика к произошедшему, суд считает, что в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию моральный вред в размере 8000 рублей, при разрешении указанного вопроса судом учитываются доводы истца, включающие испорченное впечатление от самой поездки вышепоименованными обстоятельствами.
Итого ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 17258,45 рублей, а также судебные расходы в доход местного бюджета, в размере госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобождён, что составляет 690,34 рубля.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Рышкина Д.А. к ОАО «АК«Трансаэро» о возмещении ущерба, причинённого оказанием некачественных услуг, удовлетворить в части.
2. Взыскать с ОАО «АК«Трансаэро» в пользу:
- Рышкина Д.А. 17258 (семнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 45 копеек;
- в доход местного бюджета – 690 (шестьсот девяносто) рублей 34 копейки.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья Центрального
районного суда г.Калининграда Епимахина И.А.