о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 09 сентября 2010 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Рыжало Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филенко М.И. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Филенко М.И. обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Росбанк» в лице его Калининградского филиала кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Кредит получен на неотложные нужды. Ее поручителями являются Селионова С.И. и Данилов В.М. Считает, что условие кредитного договора, в соответствии с которым на нее возлагается обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречит закону, поскольку ссудный счет не предназначен для расчетных операций и был открыт банком для бухгалтерского учета денежных средств. Просит признать недействительным условие п.1.4 кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожного условия договора – взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере 60000 рублей.

Третьи лица на стороне истицы – Селионова С.И. и Данилов В.М. – в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Волкова Н.В. в суд не прибыла, представила письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку оплата комиссии за ведение ссудного счета предусмотрена договором, в заключении которого стороны свободны; подписывая договор, заемщица знала о том, что расходы банка учитываются в плате за кредит; открытие и ведение ссудного счета являются обязанностью банка, возложенной Банком России; согласно п. 3.7 договора зачет требований, вытекающих из кредитного договора, по инициативе клиента не допускается.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2008 года Филенко М.И. заключила с ОАО «Росбанк» кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено: для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого клиент уплачивает банку комиссию.

Согласно графику платежей, Филенко М.И. ежемесячно вносит комиссию за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей.

Как видно из расчета банка, на день рассмотрения спора в порядке комиссий истицей уплачено 60000 рублей.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Введением в договор оспариваемого условия ответчик возложил на потребителя услуги (заемщицу) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Следовательно, при подписании договора для истицы такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Следовательно, действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истицы оплату комиссии за выдачу кредитных средств. Удовлетворение иска в полном объеме и применение последствий недействительности ничтожной сделки означает, что банк не вправе требовать с Филенко М.И. внесение комиссии за ведение ссудного счета в оставшейся сумме - в размере 120000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора №, заключенного между Филенко М.И. и ОАО АКБ «Росбанк», возлагающий на Филенко М.И. обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Филенко М.И. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, внесенные ею в порядке оплаты комиссии за ведение ссудного счета по договору №

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2010 года.

Судья: