Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокофьевой С.В. на незаконные действия, решения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Беляевой И.С. находится исполнительное производство №, в отношении заявительницы, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом Калининграда о взыскании в пользу государства <данные изъяты> рубля. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 августа 2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста (описи) имущества – автомобиль марки «ПЕЖО», гос. номер <данные изъяты>, предварительной стоимостью 100000 рублей. Кроме того, на основании определения Центрального районного суда Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль по иску Черток М.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенный автомобиль. Учитывая, сложившуюся первоочередность требований залогодержателя на случай неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, должником, просит признать действие судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля незаконными, признать постановление о наложении ареста на имущество от 16 августа 2010 года недействительным, освободить вышеуказанный автомобиль из под ареста.

В судебное заседание заявительница Прокофьева С.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Черток М.И. и его представитель в судебное заседание не явились, судом извещались.

Судебный пристав-исполнитель Отдела Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Орлов Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что оспариваемое исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом Калининграда о взыскании солидарно с Прокофьевой и Хрусталева в пользу государства 6679292 рубля. В связи с отсутствием у должников денежных средств, в соответствии с законом 16 августа 2010 года приставом был наложен арест на имущество должника – автомобиль марки «ПЕЖО», гос. номер Н940АУ39, предварительной стоимостью 100000 рублей. Определением Центрального районного суда Калининграда от 27 мая 2010 года в целях обеспечения иска Черток М.И. к Прокофьевой С.В. о взыскании задолженности, был наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению указанного автомобиля. В настоящее время приставом-исполнителем никаких действий по реализации данного автомобиля не производятся.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом Калининграда о взыскании солидарно с Прокофьевой С.А. в пользу государства <данные изъяты> рубля, 01 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Беляевой И.С. возбуждено исполнительное производство №, в отношении заявительницы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалов исполнительного производства, в связи с отсутствием у должников денежных средств, судебным приставом-исполнителем 16 августа 2010 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и с участием понятых и должника Прокофьевой С.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки «ПЕЖО», гос. номер <данные изъяты>, предварительной стоимостью 100000 рублей. Указанные постановление и акт были вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, определением Центрального районного суда Калининграда от 27 мая 2010 года в целях обеспечения иска Черток М.И. к Прокофьевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению автомобиля марки «ПЕЖО», гос. номер <данные изъяты>

Учитывая, что исполнительное производство №,№ о взыскании солидарно с Прокофьевой С.А. в пользу государства <данные изъяты> рубля возбуждено в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», постановление от 16 августа 2010 года о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки «ПЕЖО», гос. номер <данные изъяты> вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Прокофьевой С.В. на незаконные действия, решения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда, освобождении имущества от ареста, отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.