№г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Калининграда
В составе:
Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
При секретаре Каменевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флотской Г.Б. к Мищенко Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущими собственниками квартиры являлись Мищенко Д.В. и Мищенко Т.В. по ? доли. В 1994 года Мищенко Т.В. утратил интерес к квартире, переехал в США и возвращаться в Российскую Федерацию не намерен, самостоятельно сняться с регистрационного учета не может и не желает. Сам ответчик не возражает против снятия с регистрационного учета, что подтверждается выданной им на Мищенко Д.В. доверенности. Однако, представитель Мищенко ФИО9 не может по доверенности снять ответчика с учета. Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, произвел отчуждение в добровольном порядке. Просит признать Мищенко Т.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Учакин А.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниями, дополнив, что ответчик в спорной квартире не проживает более 16 лет, выехал на постоянное место жительства в США. Ответчик и его брат Мищенко Д.В. являлись собственниками квартиры в порядке наследования. Квартира была продана в сентябре 2010 года истице. Интересы ответчика при продаже представлял Мищенко Д.В. Также на его имя ответчик выдал доверенность, согласно которой Мищенко Д.В. имел право снять ответчика с регистрационного учета. Однако, миграционная служба отказала снимать ответчика с учета, поскольку необходимо личное его присутствие. Ответчик членом семьи истицы не являлся и не является. Право собственности на квартиру истица зарегистрировала в установленном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика по доверенности Мищенко Д.В. в судебное заседание не явился, представил в суд телеграмму, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.
Представитель 3-го лица УФМС по Калининградской области в Центральном районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании было установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию Мищенко Т.В. и Мищенко Д.В. являлись собственниками <адрес> в <адрес>.
08 сентября 2010 года между Мищенко Д.В., действующего за себя и по доверенности за Мищенко Т.В. продал, а Флотская Г.Б. купила <адрес> <адрес>.
Право собственности Флотская Г.Б. зарегистрировала в УФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.
Как на момент оформления договора купли-продажи, так и до настоящего времени Мищенко Ь.В. зарегистрирован в спорной квартире.
Согласно доверенности от 28.07.2009 года, удостоверенной Консулом Посольства Российской Федерации в США Мищенко Т.В. уполномочил Мищенко Д.В. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе снимать с регистрационного учета по месту жительства и ставить на регистрационной учет по новому месту жительства.
Учитывая то, что ответчиком произведено отчуждение спорной квартиры, а также то, что членом семьи Флотской Н.Б. он не являлся и не является, в квартире не проживает длительное время, суд полагает, что Мищенко Т.В. утратил право пользовании <адрес> <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Мищенко Т.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
СУДЬЯ