№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 февраля 2011 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Серищевой Л.М. при секретаре Павловой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплинского А.С. к Самойловой А.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – Хаблюк А.С., УСТАНОВИЛ: Чаплинский А.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Самойловой А.В., он передал ответчице денежные средства в размере 20000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После передачи денежных средств генеральный директор ООО «1» ФИО5 сделал запись в договоре о том, что ООО «1», как залогодатель» предоставляет в залог земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы займа Самойловой А.В. ООО «1» обязалось переуступить право аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчице была вручена претензия. ДД.ММ.ГГГГ Самойлова А.В. вручила истцу гарантийное письмо, согласно которому ООО «1» гарантировало возврат займа и процентов, а в случае не возврата заемной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, переуступить право аренды на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что данный земельный участок ООО «1» в ДД.ММ.ГГГГ переуступило учредителю ООО «1» ФИО6 по мировому соглашению. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Самойловой А.В., он (Чаплинский) передал ответчице денежные средства в размере 43000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные обращения к ответчице о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основной задолженности в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 918000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основной задолженности в размере 1290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928800 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 735300 руб. В дальнейшем, 28 января 2011 года, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Самойловой А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основной задолженности в размере 1290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1032 000 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 940000 руб. Истец Чаплинский А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Уточнил, что просит взыскать сумму долга на момент вынесения решения. Ответчица Самойлова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления. 3-е лицо –Хаблюк А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Определением суда от 25 февраля 2011 года производство по делу было прекращено в части денежных требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в отношении должника ООО «1» <данные изъяты> процедуры банкротства согласно определению арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, исследовав все доказательств по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Самойлова А.В. заняла у Чаплинского А.С. денежные средства в сумме эквивалентной 43 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д. 11). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 317 ГК РФ. С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат все права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. Согласно ст.ст. 809,810 - 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в установленный договором срок. Таким образом, суд считает, что представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие передачу суммы займа эквивалентной 43 000 долларам США Самойловой А.В., является бесспорным подтверждением договора займа, заключенного между Чаплинским А.С. и Самойловой А.В. Из пояснений истца следует, что в установленный договором займа срок ответчица денежные средства не вернула. Ответчица не возражала против взыскания с нее в пользу Чаплинского А.С. денежных средств, процентов и пени, предусмотренных договором. Учитывая изложенное, с Самойловой А.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 43 000 долларов США в рублевом эквиваленте. Согласно п.4 договора сумма займа и выплата процентов осуществляется по курсу не ниже 30 рублей за 1 доллар США. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца равна 1290000 (один миллион двести девяносто тысяч) – основной задолженности (43000 х 29 1611), проценты по договору - 1083 (один миллион восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей ( 43000х 2%х42х30), пени за каждый день просрочки – 1012 065 (один миллион двенадцать тысяч 6естьдесят пять) рублей (43000 х 30х.0,1%х785), а всего 3385065 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика при удовлетворенной сумме иска в размере 3385065 рублей подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 25 126 рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Чаплинского А.С. о взыскании с Самойловой А.В. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с Самойловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Чаплинского А.С.: - 1290000 (один миллион двести девяносто тысяч) – основной задолженности, - 1083000 (один миллион восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей – проценты по договору; - 1012 065 (один миллион двенадцать тысяч шестьдесят пять) – пени по договору, а всего 3385065 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 25126 (двадцать пять тысяч сто двадцать шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2011 года. Судья