Дело № 2-2964/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересторонина Ю.А. к ООО «Б.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пересторонина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Б.», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что работает в ООО «Б.» в должности инспектора отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал выплачивать заработную плату, которая по условиям трудового договора составляет <данные изъяты> рублей в месяц. На основании статьи 236 ТК РФ полагает, что задолженность по заработной плате должна быть выплачена с процентами. Также считает, что за нарушение трудового законодательства ответчик должен выплатить ей компенсацию морального вреда.
Пересторонина Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебных заседаниях, истица поясняла, что заработная плата на предприятии выплачивалась не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Просила взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения.
ООО «Б.» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. С просьбой об отложении рассмотрения дела не обращалось, в связи с чем суд, в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Пересторонина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Б.» на должность инспектора отдела кадров, что подтверждается приказом о приеме на работу, записью в трудовой книжке.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Как следует из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б.» и Пересторониной Ю.А., заработная плата истицы составляет <данные изъяты> рублей и 100% премия, т.е. <данные изъяты> рублей в месяц, что также подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2010 год.
В судебном заседании истица поясняла, что ей не выплачивается заработная плата с мая 2010 года. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Также из пояснений истицы следует, что она приходила на работу до конца марта 2011 года. Сейчас предприятие фактически приостановило свою деятельность. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 марта 2011 года по делу № А21-5230/2010 ООО «Б.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.
Принимая во внимание изложенное выше, основываясь на приведенных нормах материального права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Пересторониной Ю.А. о взыскании с ООО «Б.» в ее пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (11 месяцев) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в силу положений ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из условий трудового договора следует, что работодатель по согласованию с работником выплачивает заработную плату не чаще одного раза в месяц.
Из пояснений истицы следует, что заработная плата выплачивалась работодателем не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не выплачена истице заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Пересторониной Ю.А. о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из следующих расчетов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, с ООО «Б.» в пользу Пересторониной Ю.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком допущено нарушение норм Трудового кодекса РФ – на протяжении длительного времени задерживалась выплата заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Между тем, суд находит сумму, заявленную Пересторониной Ю.А. в качестве компенсации морального вреда, завышенной, и с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ. Исходя из приведенных норм права с ООО «Б.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пересторонина Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Б.» в пользу Пересторониной Ю.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит налогообложению; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Б.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейку.
Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности сообщить суду и, сославшись на доказательства, которые не были исследованы судом из-за его неявки и которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.
Судья Т.В. Мишина