Дело № 2-2868/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Коржовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С.Д. к ООО «Н» о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кравченко С.Д. обратился с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью ФИО4 и ООО «Н» был заключен и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области договор участия в долевом строительстве трех жилых домов со встроенными гаражами, автомобильным паркингом, административными помещениями, набережной пруда «<данные изъяты>» и променадом общего пользования, в результате которого она (мать истца) стала собственником квартиры по адресу: <адрес> Обязанность по финансированию строительства указанного объекта в виде квартиры выполнена дольщиком в указанные договором сроки в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры был обнаружен ряд недостатков, а именно: входная дверь в квартиру не соответствует условиям договора. В соответствии с приложением 1 к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ должна быть установлена входная сейф - дверь типа «Герда», а в действительности установлена иная дверь, предположительно китайского производства, то есть необходима замена входной двери. Дверной проем в кухне очень узкий, его размер 70 см без дверной коробки, то есть необходимо расширить дверной проем в кухне до 80 см. В квартире не установлены электрические розетки и выключатели, то есть необходима установка розеток и выключателей. В ванной не скрыты трубы водоснабжения, однако в приложении 1 к договору долевого участия предусмотрена скрытая в полах и стенах разводка труб, то есть необходимо в ванной скрыть трубы водоснабжения; в ванной не разведена канализация, то есть необходимо произвести разводку канализации из пластиковых труб до мест установки сантехнических приборов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцом в интересах матери была направлена претензия об устранении застройщиком выявленных недостатков в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщик на данную претензию не отреагировал. Застройщик никакие работы по устранению недостатков не произвел, недостатки не устранил, в связи с чем он вынужден был обратиться к специалистам, чтобы определить стоимость устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «КЦ» на производство строительно - технического исследования с целью определения стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, оплачено за услуги КЦ <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением специалиста № стоимость работ по устранению недостатков в квартире <адрес> составила <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. На момент обследования специалистом было установлено, что в квартире установлены выключатели, остальные виды работ, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время он является собственником вышеуказанной квартиры, его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Также, ссылаясь на положения ст. 30, п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», указывает, что застройщик добровольно не удовлетворил требования об устранении недостатков, таким образом на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 451 день, соответственно размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве неустойки. Кроме того, указывает, что действиями застройщика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, а также в иные инстанции, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, вынужденным обращением в суд. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей на возмещение расходов по устранению выявленных недостатков, в качестве неустойки <данные изъяты> рублей, сумму в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оплату строительно-технического исследования.
В судебном заседании истец Кравченко С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, привел правовые обоснования иска, дал аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения.
Представитель ответчика ООО «Н» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, однако согласно представленному уведомлению адресат неоднократно по извещениям за получением письма не явился. При таких обстоятельствах, когда представитель ответчика, несмотря на извещения в установленном законом порядке не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-правового законодательства, и считает его извещенным надлежащим образом. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец в судебном заседании не возражал.
3-и лица – представитель Контрольно-ревизионной службы Калининградской области, ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25матерью истца) и ООО «Н» был заключен договор на участие в долевом строительстве трех жилых многоквартирных домов по <адрес> в <адрес>, по условиям указанного договора (п. 5.1.5) застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи Объект долевого строительства в срок и на условиях установленных в п. 1.2., раздела 8 настоящего договора. В соответствии с Приложением №1 к договору участия в долевом строительстве объект должен иметь следующие технические характеристики: входная дверь - сейф-дверь типа «Герда». Инженерное обеспечение и коммуникации: электрика - от поэтажного разделительного щита, счетчик, индивидуальный учет, розетки европейского образца, выключатели, разводка медным кабелем с раздельным распределением по разеткам и выключателям, по комнатам, без установки световых приборов. Холодное водоснабжение - из пластиковых труб с установкой индивидуального водомерного узла без сантехнических приборов и с разводкой до мест установки сантехнических приборов. Разводка труб - скрыто в полах и стенах. Горячее водоснабжение - индивидуальное от двухконтурного газового котла с разводкой по квартире, с шаровыми вентилями. Разводка труб - скрыто в полах и стенах. Канализация и сантехнические приборы - канализация из пластиковых труб без сантехнических приборов и с разводкой до мест установки сантехнических приборов. Разводка труб -скрыто в полах и стенах.
Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (п.5.3; п.5.3.1.; п.5.3.2.) участник долевого строительства обязан уплатить цену договора в объеме, в порядке и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и в сроки установленные договором.
Из представленных суду доказательств следует, что обязательства дольщика, по оплате цены договора выполнены ФИО25 в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается платежным поручением №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1,2 ст.7 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Вместе с тем, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам осмотра квартиры <адрес> в присутствии представителя застройщика ФИО10, представителя дольщика ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, в квартире были установлены следующие недостатки:
1.Входная дверь в квартиру не соответствует условиям договора. В соответствии с приложением 1 к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ должна быть установлена сейф - дверь типа «Герда», а в действительности установлена иная дверь, предположительно китайского производства. Необходима замена входной двери.
2. Дверной проем в кухне очень узкий, его размер 70 см без дверной коробки. Необходимо расширить дверной проем в кухне до 80 см.
3. В квартире не установлены электрические розетки и выключатели. Необходима установка розеток и выключателей.
4. В ванной не скрыты трубы водоснабжения, однако в приложении 1 к договору долевого участия предусмотрена скрытая в полах и стенах разводка труб. Необходимо в ванной скрыть трубы водоснабжения.
5. В ванной не разведена канализация, то есть отсутствуют трубы отвода водоснабжения. Необходимо произвести разводку канализации из пластиковых труб до мест установки сантехнических приборов.
Факт наличия указанных недостатков (за исключением п.3) также подтверждается пояснениями специалиста ООО «КЦ» ФИО13
В соответствии с заключением специалиста ООО «КЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков объекта долевого строительства квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
Как установлено судом до настоящего времени указанные недостатки не устранены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
На основании заочного решения Московского районного суда г.Калининграда от 02.07.2010 года за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.
Впоследствии, между ФИО4 и Кравченко С.Д. был заключен договор дарения, по условиям которого Кравченко С.Д. принял в дар от ФИО4 квартиру <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.Д. зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по Калининградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.5 ст.7 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
В соответствии с п.4.1 договора, срок гарантии по качеству объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ и исчисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
При вынесении решения суд исходит из того, что указанная квартира была подарена истицу участником долевого строительства, следовательно, Кравченко С.Д. является правопреемником ФИО4 в правоотношениях с ООО «Н» и вправе заявлять требования о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку истец не вступал в договорные отношения непосредственно с застройщиком ООО «Н», к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истцом Кравченко С.Д. были понесены расходы в связи с проведением строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ООО «Н» на основании ст.98 ГПК РФ.
В связи с вышеизложенным, исковые требования Кравченко С.Д. суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 254, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кравченко С.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Н» в пользу Кравченко С.Д. расходы по устранению строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В оставшейся части иск Кравченко С.Д. оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.
Судья: Теплинская Т.В.