Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Зениной Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду к Клименко Е.В, о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №8 по г.Калининграду обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что ответчица имеет в собственности транспортное средство, в связи с чем ей своевременно было направлено уведомление об уплате налога, а впоследствии, и требование об уплате налога и пени. Однако свою обязанность налогоплательщика она не исполнила. Мировым судьей 03.05.2011 г. был вынесен судебный приказ № 2-1216/11. В связи с поданными налогоплательщиком возражениями, судебный приказ был отменен. В этой связи налоговый орган просит взыскать с ответчицы в доход бюджета транспортный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельникова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, указала, что срок для обращения в суд с иском был пропущен. Однако инспекция своевременно обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данного налога. По заявлению должника судебный приказ был отменен. Считает, что указанные обстоятельства подтверждают уважительность причины пропуска срока для обращения в суд.
Ответчица Клименко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, однако адресат по извещениям за почтовым отправлением не является. При таких обстоятельствах, когда ответчица, несмотря на извещения в установленном законом порядке неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает данные действия как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства, и считает ее извещенной о времени и месте судебного заседания. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем в силу ч.1ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца по доверенности Мельникова Е.А. не возражала.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Как установлено судом, за Клименко Е.В. в 2009 году был зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст.2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» Клименко Е.В., имея в
собственности автотранспортное средство, являлась налогоплательщиком транспортного налога за 2009 год.
Ставка налога определена ст. ст. 359, 361 НК РФ и ст. 4,6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге».
Согласно ст. 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с положениями ст. 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» 22.05.2010 г. ответчице было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ 06.09.2010 г. ответчице было направлено требование № об уплате налога, в котором помимо сведений о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком, содержатся данные о размере пени, начисленной на момент направления требования.
Факт направления ответчице заказным письмом требования об уплате транспортного налога за 2009 год подтверждается представленным суду реестром заказной корреспонденции ИФНС № 8 по г. Калининграду от 06.09.2010 г., согласно которому требование было направлено Клименко Е.В. по месту ее жительства в г. Калининграде по ул. <адрес>.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и подлежит исполнению в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Таким образом, требование об уплате налога за 2009 год считается полученным ответчиком 12.09.2010 года и должно было быть исполнено не позднее 01.11.2010 г., как об этом указано в требовании.
Однако обязанность по уплате налога Клименко Е.В. своевременно исполнена не была. Транспортный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль марки <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не уплачен ответчиком до настоящего времени, что подтверждается данными налогового обязательства.
При этом, обстоятельства отчуждения автомобиля в ноябре 2009 г. учтены налоговым органом, в связи с чем налог начислен за фактический период владения ответчицей автомобилем (за 11 месяцев 2009 года).
Поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ, действие статьи 48 (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ, то есть с января 2011 года, к правоотношениям по настоящему делу применяются положения ст. 48 НК РФ в предыдущей редакции.
В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей до января 2011 года, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда выдан судебный приказ от 03.05.2011 года о взыскании с Клименко Е.В, транспортного налога за 2009 год и пени. Указанный приказ был отменен по заявлению должника Клименко Е.В. определением от 23.05.2011 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, своевременное обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, суд находит возможным восстановить данный срок, признав причину его пропуска уважительной.
При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с Клименко Е.В. транспортного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб. суд находит законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС № 8 России по г. Калининграду удовлетворить.
Взыскать с Клименко Е.В, в доход бюджета Калининградской области транспортный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты> копейки и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Клименко Е.В, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года