Дело № г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2009 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ласко О.Л.
при секретаре Гулецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Калининградского отделения № Сбербанка РФ к Лукашевичу В.В., Митрошкину П.Е. Поляковой М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Калининградского отделения №8626 Сбербанка РФ обратился в суд с иском к Лукашевич В.В., Митрошкин П.Е., Полякова М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лукашевич В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей на срок по 27 апреля 2011 года, с уплатой 19 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств с Митрошкиным П.Е. и Поляковой М.Н. были заключены договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно равными долями. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Однако заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, с августа 2008 года у заемщика возникла просроченная задолженность, в настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 04 февраля 2009 года размер задолженности составляет 353200 рублей 06 копеек, из которых:
307305 рублей 68 копейки – просроченная ссудная задолженность;
13034 рублей 38 копеек – просроченные проценты;
31471 рублей 28 копейки – неустойка по основному долгу
1388 рублей 72 копеек – неустойка по процентам.
Банк предпринимал меры по взысканию задолженности по кредитному договору путем направления претензий и извещений заемщику и его поручителям о необходимости уплатить просроченные платежи и проценты по кредитному договору. Ответчики не уплатили требуемую в претензиях сумму просроченных платежей, от добровольного погашения долга уклоняются. На сегодняшний день должники не погасили просроченную задолженность.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиям договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Истец просит взыскать с Лукашевича В.В., Митрошкина П.Е., Поляковой М.Н. в его пользу солидарно 353200 рублей 06 копеек и госпошлину в размере 5132 рубля 56 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедева М.А. исковые требования поддержала.
Ответчики Лукашевич В.В., Митрошкин П.Е., Полякова М.Н.в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Калининградским отделением №8626 Сбербанка РФ и Лукашевичем В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей на срок по 27 апреля 2011 года, с уплатой 19 % годовых.
Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно равными долями. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в связи с чем, с августа 2008 года у заемщика возникла просроченная задолженность, в настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашенной задолженности.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что на день вынесения решения, задолженность ответчиком не погашена.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и может быть положен в основу решения.
В обеспечение кредитного договора истцом было принято поручительство Митрошкина П.Е., (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Поляковой М.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) с которыми были заключены вышеназванные договора поручительства.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других судебных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ч. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, по выбору банка – кредитора требование об исполнении обязательств по выданному кредиту может быть предъявлено к любому из поручителей в отдельности, так и ко всем поручителям вместе с заемщиком одновременно как в целом, так и в части неисполненных обязательств.
Судом установлено, что поручители Митрошкин П.Е. и Полякова М.Н. участвовали в заключении договоров поручительства лично. Ими были подписаны договора поручительства, в соответствии с которыми они приняли на себя солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств основного заемщика – Лукашевича В.В.
При установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины. Так как суду представлена квитанция на сумму 4928 рублей 80 копеек, то эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом выражении по 1642 рублей 93 копейки с каждого, а так же в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 203 рубля 19 копеек в долевом выражении по 67 рублей 73 копейки с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Калининградского отделения №8626 Сбербанка РФ удовлетворить.
Взыскать с Лукашевича В.В., Митрошкина П.Е. Поляковой М.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Калининградского отделения №8626 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 353200 рублей 06 копеек, из которых:
307305 рублей 68 копеек – просроченная ссудная задолженность;
13034 рубля 38 копеек – просроченные проценты;
31471 рубль 28 копеек – неустойка по основному долгу
1388 рублей 72 копейки – неустойка по процентам.
Взыскать с Лукашевич В.В., Митрошкин П.Е., Полякова М.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Калининградского отделения №8626 Сбербанка РФ судебные расходы в долевом выражении по 1642 рублей 93 копейки с каждого.
Взыскать с Лукашевич В.В., Митрошкин П.Е., Полякова М.Н. в доход государства государственную пошлину в долевом выражении по 67 рублей 73 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2009 года.
Судья: