Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 26 октября 2009 года
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Ковшиковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найчик Т.А. к администрации городского округа «Город Калининград», администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», МУП «Бюро по приватизации жилищного фонда» администрации Центрального района г.Калининграда о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Найчик Т.А. обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ подала в администрацию Центрального района городского округа «Город Калининград» заявление о приватизации квартиры №<данные изъяты> г.Калининграда, в которой она проживает по договору социального найма с дочерью. Письмом за подписью главы администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» от 09 апреля 2009 года ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что она не представила сведений о месте регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведений о неиспользовании права на приватизацию в указанный период. Поскольку в этот период она жила и служила в войсковой части, расположенной на территории закрытого военного городка на острове Русский (г. Владивосток - 36) и участия в приватизации жилых помещений не принимала, просит суд признать за нею право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Третье лицо на стороне истицы - Найчик Я.Г.- иск поддержала по аналогичным основаниям. Суду пояснила, что она является дочерью истицы, родилась ДД.ММ.ГГГГ в г.Владивостоке, жила на острове Русский, ее родители являлись военнослужащими, были зарегистрированы и проживали на территории войсковой части.
В судебном заседании представитель администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» Ермолаева Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что квартира, в которой проживает истица, является муниципальной собственностью. Иных оснований для отказа в заключении договора, кроме указанных в письме от 09 апреля 2009 года, не имелось.
Администрация городского округа «Город Калининград» (собственник жилого помещения) и МУП «Бюро по приватизации жилищного фонда» Центрального района в судебное заседание своих представителей не направили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда на добровольной основе. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Как установлено в судебном заседании, нанимателем муниципальной квартиры №<данные изъяты> г.Калининграда является Найчик Т.А. Данные паспорта истицы и представленные суду документы содержат сведения о регистрации по месту жительства в этой квартире и квартире № № "А" г.Калининграда (л.д. 9-10). Кроме истцы в спорном жилом помещении зарегистрирована ее дочь – Найчик Я.В. (третье лицо), что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10). Согласно поквартирной карточке квартиры №<данные изъяты> г.Калининграда в указанном жилом помещении истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом за подписью главы администрации Центрального района от 09 апреля 2009 года Найчик Т.А. отказано в заключении договора приватизации со ссылкой на отсутствие сведений о месте регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведений о неиспользовании права приватизации жилья по местам регистрации в этот период (л.д.6).
Свидетель А пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица с мужем и дочерью проживали на острове Русский, где служили и проживали с ней по соседству в одном доме на территории войсковой части, жилой фонд которой приватизации не подлежал. По убытию семьи Найчик в г.Калининград квартира ими была сдана войсковой части.
Тот факт, что в указанное время (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истица состояла в трудовых отношениях - сначала работала, а затем служила в войсковой части 40165 - подтверждается данными трудовой книжки и военным билетом, выданным военным комиссариатом города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23, 13).
Представителем администрации Центрального района указано, что, согласно данным МУП Бюро по приватизации жилищного фонда Центрального района, в г.Калининграде Найчик Т.А. в приватизации жилых помещений участия не принимала.
Как следует из справок Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и отделения №1 филиала ФГУ «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Приморскому краю, в списках собственников недвижимого имущества Найчик Т.А. не значится (л.д. 17-18, 27).
Учитывая пояснения стороны истицы, не противоречащие другим доказательствам, суд находит доказанным довод о том, что Найчик Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в г.Владивостоке на острове Русский, и в приватизации жилых помещений не участвовала. Поэтому, с учетом отсутствия иных оснований к отказу в заключении договора, она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Найчик Т.А. право на приватизацию квартиры №<данные изъяты> г.Калининграда без представления документов о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30 октября 2009 года.
Судья: