Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 01 июля 2009 г.
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Воробьевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерманова В.П., Жермановой Ж.В. к администрации городского округа «Город Калининград», администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном и состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Жерманов В.П., Жерманова Ж.В. обратились в суд, указав в исковом заявлении, что они проживают по договору социального найма в квартире №<данные изъяты> г.Калининграда. Для улучшения жилищных условий за свой счет они произвели перепланировку жилого помещения: разобрали встроенные шкафы в прихожей, устроили остекленный балкон, разобрали подоконную часть оконного проема жилой комнаты, устроив дверной проем на балкон. Поскольку работы произведены без предварительного согласования с компетентными органами и службами, но соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, просят суд сохранить квартиру в переустроенном состоянии.
Истица Жерманова Ж.В. в судебном заседании иск поддержала, указывая, что работы выполнены с согласия собственников жилого дома, жалоб со стороны проживающих в нем лиц в связи с организацией балкона не поступало, состояние несущих конструкций жилого дома выполненными работами не ухудшено. Требования уточнила - просит суд сохранить квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии.
Истец Жерманов В.П., третье лицо - Жерманов Е.В. - в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» Сорокина А.А. в судебном заседании против иска возражала, указывая, что истцы не представили акт санитарно-эпидемиологической оценки о соответствии произведенных работ требованиям СанПиН, сведения из ОГПН Центрального района по делам ГО и ЧС по Калининградской области о соответствии выполненных работ противопожарным требованиям, а также письменные заявления о согласии на реконструкцию всех собственников жилого дома.
Представитель администрации городского округа «Город Калининград» Селиванова И.Ф. в суд не прибыла, в письменном отзыве указала на недостатки, отмеченные представителем районной администрации. Кроме того, указала, что недостатком реконструкции является отсутствие отмостки по периметру стен балкона. Полагает также, что истцы обязаны в порядке, определенном Градостроительным Кодексом РФ обратиться за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.75).
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в судебном заседании, истцы Жерманов В.П. и Жерманова Ж.В. с 1993 года проживают по договору социального найма в 60-квартирном жилом доме №<данные изъяты> г.Калининграда, в квартире №<данные изъяты> где кроме них по месту жительства зарегистрирован сын Жерманов А.В. (третье лицо).
Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета, сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.7,8, 28-29).
В указанной квартире была выполнена перепланировка и реконструкция.
Из технического заключения специалистов ООО «"Б"» от мая 2008 года следует, что существо перепланировки и реконструкции заключается в разборке встроенных шкафов, устройстве остекленного балкона в жилой комнате, ликвидации подоконной части оконного проема той же комнаты и устройства дверного проема для выхода на балкон (л.д.13-18).
Из того же технического заключения видно, что вследствие перепланировки и реконструкции общая (с холодными помещениями) площадь квартиры №<данные изъяты> г.Калининграда увеличилась с 53,0 кв.м. до 54,6 кв.м., общая площадь квартиры – с 53,0 кв.м. до 53,1 кв.м, жилая площадь и количество жилых комнат осталось прежнее. Работы не ухудшили санитарно-эпидемиологического состоянии квартиры, не нарушили требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», разделы №7 «Пожарная безопасность» и №9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований». Состояние основных несущих конструкций жилого дома работоспособное; ослабление несущих и ограждающих конструкций здания не допущено.
По данным Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» после перепланировки и реконструкции площадь квартиры с холодными помещениями - 54,6 кв.м., общая площадь - 53,1 кв.м., жилая площадь - 29,1 кв.м., с наличием в пределах жилого помещения двух жилых комнат размерами 16,7 кв.м. и 12,4 кв.м., двух коридоров размерами 8,7 кв.м. и 2,8 кв.м., кухни размером 9,5 кв.м., туалета размером 0,9 кв.м., ванной комнаты размером 2,1 кв.м., балкона размером 1,5 кв.м. (л.д. 9-12).
Истцами представлено согласие на реконструкцию большинства собственников жилых помещений.
Отсутствие незначительной части отмостки по периметру балкона является несущественным недостатком реконструкции, устранимым, не влияющим на жилищные условия других граждан. Истицей устройство отмостки гарантировано.
Истица поясняла, что ею собрано согласие практически всех собственников квартир из шестидесяти, имеющихся в доме (девять из которых являются муниципальной собственностью). Согласие всех собственников получить невозможно по причине сдачи жилых помещений по договорам найма и отсутствия у проживающих в квартирах лиц сведений о местонахождении собственников, в силу длительного непроживания собственников, в том числе ввиду совершения сделок купли-продажи квартир.
Суд не располагает сведениями о наличии возражений против устройства балкона проживающих в жилом доме собственников квартир.
У суда нет оснований для вывода о том, что выполненные работы причинили или могут причинить ущерб строению, создать угрозу жизни и здоровью людей, либо ущемить их права и охраняемые законом интересы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Сохранить квартиру №<данные изъяты> г.Калининграда в реконструированном и перепланированном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Считать квартиру №<данные изъяты> г.Калининграда общей площадью с холодными помещениями 54,6 кв.м. общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., с наличием в пределах жилого помещения двух жилых комнат размерами 16,7 кв.м. и 12, 4 кв.м., двух коридоров размерами 8,7 кв.м. и 2,8 кв.м., кухни размером 9,5 кв.м., туалета размером 0,9 кв.м., ванной комнаты размером 2,1 кв.м., балкона размером 1,5 кв.м.
Внести указанные изменения в техническую документацию квартиры.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2009 г.
Судья: