Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 18 августа 2009 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л. В.,
при секретаре Ковшиковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздицкого А.В. к администрации Центрального района городского округа «Город Калининград», МУП «Бюро по приватизации жилищного фонда» администрации Центрального района г.Калининграда о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздицкий А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что 20 марта 2009 года подал в администрацию Центрального района ГО «Город Калининград» заявление о приватизации квартиры №<данные изъяты> г.Калининграда, в которой он проживает по договору социального найма. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано. Отказ мотивирован тем, что он не представил сведений о месте регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведений о неиспользовании права на приватизацию в указанный период. Поскольку в этот период он проживал в г.Калининграде без регистрации по месту жительства и участия в приватизации других жилых помещений не принимал, просит суд признать за ним право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Данилов А.В. - иск поддержал по вышеизложенным основаниям, объясняя отсутствие у истца регистрации по месту жительства тем, что ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета ввиду предполагаемого обмена квартиры 1, где в то время проживал. Вопрос с обменом жилья затянулся, в итоге обмен не состоялся, а о том, что он нигде не прописан, истец на некоторое время забыл. Восстановил прежнюю регистрацию по месту жительства спустя 8 месяцев. При этом из г.Калининграда никуда не выезжал, нигде не прописывался, постоянно работал газосварщиком на предприятии «В.».
В судебном заседании представитель администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» Ермолаева Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, указывая, что иных оснований для отказа истцу в заключении договора не имелось.
МУП «Бюро по приватизации жилищного фонда» Центрального района г.Калининграда в судебное заседание своего представителя не направило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда на добровольной основе. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Как установлено в судебном заседании, нанимателем квартиры №<данные изъяты> г.Калининграда является Гвоздицкий А.В. Данные паспорта истца содержат сведения о регистрации по месту жительства только в этой квартире. Иных лиц, кроме истца, в жилом помещении не зарегистрировано, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.4).
Справкой Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области подтверждается, что квартира №<данные изъяты> г.Калининграда является муниципальной собственностью (л.д.24).
Согласно поквартирной карточке квартиры №1 г.Калининграда, в указанном жилом помещении истец был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о приватизации квартиры по <данные изъяты> г.Калининграда (л.д.9).
Письмом за подписью главы администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано со ссылкой на отсутствие сведений о месте регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведений о неиспользовании права приватизации жилья по месту регистрации в этот период (л.д.10).
Свидетели А. и Б. пояснили суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гвоздицкий А.В. проживал в г.Калининграде, с ними постоянно работал в кооперативе «В.» газосварщиком.
Тот факт, что истец в данное время состоял в трудовых отношениях с кооперативом «В.», подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.11).
Согласно данным МУП «Бюро приватизации жилищного фонда Октябрьского района г.Калининграда Гвоздицкий А.В. в приватизации квартиры 1, где был ранее зарегистрирован, участия не принимал (л.д.8).
Как следует из справок ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, в списках собственников недвижимого имущества в г.Калининграде и Калининградской области Гвоздицкий А.В. не значится (л.д.12,20, 21,22,24).
Учитывая пояснения стороны истца, не противоречащие другим доказательствам, суд находит доказанным довод о том, что Гвоздицкий А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в г.Калининграде без регистрации по месту жительства, в приватизации жилых помещений не участвовал, а поэтому, с учетом отсутствия иных оснований к отказу в заключении договора, он имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Гвоздицким А.В. право на приватизацию квартиры №<данные изъяты> г.Калининграда без представления документов о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2009 года.
Судья: