Дело № 2-2954/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего Гарматовской Ю. В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Герасимчик Н. А.,
при секретаре Мещеряковой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «И.» об обязании проведения аттестации рабочих мест,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Калининграда в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просит обязать работодателя ООО «И.» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить проведение аттестации следующих рабочих мест: <данные изъяты>, согласно штатному расписанию руководителей, специалистов и служащих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям труда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в сфере охраны труда, профилактики несчастных случаев и повреждения здоровья работников. По результатам проверки установлено, что ООО «И.» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года, одним из видов деятельности общества является оказание стоматологических услуг. Согласно штатному расписанию руководителей, специалистов и служащих, утвержденного директором общества ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц составляет <данные изъяты> человека, однако аттестация рабочих мест по профессиям в установленном законом порядке отсутствует. В частности в установленном законом порядке не проведена аттестация рабочих мест:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По мнению прокурора, указанные обстоятельства нарушают интересы работающих в настоящее время на предприятии работников, а также могут нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц.
В судебном заседании от помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Герасимчик Н. А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО «ИН ПУЛЬС – стом» в полном объеме с указанием того, что ответчиком добровольно исполнены требования по проведению аттестации рабочих мест.
Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ прокурору понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.
Представитель ответчика ООО «И.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от поданного им иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ от заявленных требований влечет прекращение производства по делу в случае принятия такого отказа судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ прокурора от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ прокурора от исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к ООО «И.» об обязании проведения аттестации рабочих мест.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья