03 марта 2010 г.                                                                                                                           г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ганцевич С.В.,

рассмотрев жалобу Прохорова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающего <адрес> на постановление-квитанцию инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области от 31.10.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением-квитанцией от 31 октября 2009 года Прохорову А.Е. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение им 31 октября 2009 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23. КоАП РФ - нарушение правил перевозки людей.

Прохоров А.Е. просит постановление-квитанцию отменить, так как не признает себя виновным в совершении данного административного правонарушения.

В судебное заседание Прохоров А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 28.6., 32.3. КоАП РФ (в ред. ФЗ №210-ФЗ от 24.07.2007 г.) в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается административный штраф в порядке, предусмотренном ст. 32.3. КоАП РФ. Лицу, совершившему административное правонарушение, выдается постановление-квитанция. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении-квитанции находится подпись Прохорова А.Е., свидетельствующая о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, также в постановлении указано, что Прохоров А.Е. перевозил ребенка до 12 лет в нарушение п. 22.9. ПДД без специального удерживающего устройства.

Согласно п. 22.9. ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Прохоров А.Е. не оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем дело об АП было рассмотрено в упрощенном порядке, считаю, что вина Прохорова А.Е. в совершении указанного административного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при выдаче Прохорову А.Е. постановления-квитанции, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления, не усматриваю.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным и необоснованным обжалуемого постановления-квитанции не нахожу, поэтому жалоба Прохорова А.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление-квитанцию инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области от 31.10.2009 года, выданное Прохорову А.Е. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: