Дело №12-243/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Гарматовская Ю.В. при секретаре Мещеряковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Патутин В.В. на постановление начальника отделения №3 ОГИБДД УВД по г.Калининграду № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения №3 ОГИБДД УВД по г.Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении на Патутина В.В. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершенное правонарушение по ст.12.36.1 КоАП РФ – за использование телефона не оборудованного специальным, устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Патутин В.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным, просит отменить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол по ст. 12.19 ч.1 39КГ № №. О рассмотрении дела он был уведомлен в протоколе на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. Явившись в указанное время для рассмотрения дела в ОМ№3 ОГИБДД г.Калининграда, он узнал, что протокол еще не поступил на рассмотрение, о дате разбирательства его уведомят дополнительно. Однако уведомлений он не получил, о том, что в отношении него вынесено оспариваемое постановление узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов-исполнителей по месту жительства. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушен порядок его извещения. Кроме того, он привлечен к административной ответственности за нарушение, которого не совершал.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 39 КГ № № по ст. 12.19 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому в этот день в 08.50 ч. он управлял автомобилем на <адрес> в г.Калининграде, совершил стоянку ближе 15 метров от знака «Остановочный пункт», чем создал помехи для движения других транспортных средств.
Согласно данным протокола о рассмотрении данного дела в ОГИБДД ОМ №3 г.Калининграда на ул.Нахимова,21 ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. Патутин В.В. был уведомлен, о чем имеется отметка.
Постановлением начальника отделения №3 ОГИБДД УВД по г.Калининграду от 15 апреля 2011 года № № по делу об административном правонарушении на Патутина В.В. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершенное правонарушение по ст.12.36.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – за использование телефона не оборудованного специальным, устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Суд находит данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В нарушение положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе.
В силу ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, сведений о совершении Патутиным В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса, не имелось, протокол в отношении него составлен по ст. 12.19 ч.1 Кодекса. В связи с изложенным наличие состава указанного административного правонарушения в действиях Патутина В.В., установлено безосновательно.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются обоснованными и могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения №3 ОГИБДД УВД по г.Калининграду 39 КГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Патутин В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Калининграда.
Судья Ю.В. Гарматовская