Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
6 декабря2011 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Юрова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Юрова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 октября2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 октября 2011 годаЮров С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Юров С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10часов45 минут управлял на <адрес>автомобилем«<данные изъяты>», №, в состоянии опьянения.
Юров С.В. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, чтомировым судьей было вынесено незаконное постановление, дело рассмотрено в его отсутствие, он не извещен о рассмотрении дела мировым судьей Центрального района г. Калининграда, прошел сам медицинское освидетельствование, которым не установлено опьянение.
В судебном заседании Юров С.В. доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
Вина Юрова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении КН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), квитанцией алкотестера (л.д. 5).
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Юрова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы Юрова С.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения противоречат акту освидетельствования на состояние опьяненияКГ № № от ДД.ММ.ГГГГТот факт, что Юров С.В. добровольно прошел медицинское освидетельствование после составления протокола об административном правонарушении и у него отсутствовало алкогольное опьянение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут, не может доказывать того, что Юров С.В. не был в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, когда было проведено освидетельствование на месте.
Более того, сам Юров С.В. в момент составления протокола об административном правонарушении согласился с показаниями алкотестера о наличии алкогольного опьянения.
Доводы Юрова С.В. о нарушении права на защиту несостоятельны. Так, Юров С.В. извещен о необходимости явки в судебное заседание к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда, о чем имеется уведомление на л.д. 7. Тот факт, что Юров С.В. извещен сотрудником ГИБДД, а не мировым судьей, существенного значения не имеет, не противоречит действующему законодательству и является надлежащим извещением.
Ссылка на незаконность рассмотрения дела мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, а не мировым судьей1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда, извещение к которому он получил, несостоятельна.
Так законом Калининградскойобласти№ 35 от 05.10.2011 внесеныизменения в Закон Калининградской области «О создании судебныхучастков и должностей мировых судей в Калининградской области», согласно которым в Центральном внутригородском административном районе города областного значения Калининграда создано 6 судебных участков, наименование: 1-госудебного участка Октябрьского района г.Калининградаизменено на 5-й судебный участок Центрального района г. Калининграда. Месторасположение участка (г. Калининград ул. Калужская, д. 12-18) и подсудность рассмотрения дел остались прежними.
Таким образом, Юров С.В. не был ограничен в праве на защиту и в случае своего желания мог участвовать в судебном заседании, привлечь защитника, представлять доказательства, однако сам добровольно не пожелал этого.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Юрова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья обоснованно не усмотрел.
Наказание Юрову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 октября 2011 годав отношении Юрова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>,оставить без изменения, а жалобу Юрова С.В. – безудовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья А.А. Полняков