ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



мировой судья Игнатенко А.Б. дело №; №

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2010 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ганцевич С.В.,

рассмотрев жалобу Крамского Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес> на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 18.12.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2009 года Крамскому Д.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им 21 октября 2009 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крамской Д.В. просит указанное постановление отменить, так как оно вынесено незаконно и необоснованно.

В судебное заседание Крамской Д.В. и его защитник по доверенности Овченков Д.С. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области Некрасов С.А. пояснил, что Крамской Д.В., управляя автомобилем «БМВ» и двигаясь с выключенными фарами в темное время суток, по требованию инспектора ДПС на перекрестке ул. К. Маркса - ул. Леонова не остановился, после преследования автомобиль «БМВ» остановился на ул. Леонова, у Крамского Д.В. усматривались признаки наркотического опьянения, состояние алкогольного опьянения проведением освидетельствования на месте выявлено не было, однако в акте Крамской Д.В. расписаться отказался, также он отказался поставить свою подпись в протоколе о направлении на медосвидетельствование, однако пройти медосвидетельствование согласился, приехав в КОНБ Крамской Д.В. проходить медосвидетельствование отказался, после чего в отношении него в присутствии свидетелей был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Крамского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым мировой судья в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ дал объективную оценку, в том числе: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором находятся сведения об удостоверении факта совершения процессуальных действий двумя понятыми; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, составленном в присутствии двух понятых; протоколом об административном правонарушении, показаниями Некрасова С.А., протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии двух свидетелей.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при рассмотрении дела со стороны мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении данной жалобы, объективных сведений о том, что понятые, указанные в протоколах: об отстранении от управления ТС и о направлении на медосвидетельствование отсутствовали при их составлении, в суд не представлены.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, назначенное Крамскому Д.В. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.-4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 18.12.2009 года, вынесенное в отношении Крамского Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: