19 марта 2010 г. г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ганцевич С.В.,
рассмотрев жалобу Поливного Артура Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Центральному району г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 23.12.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2009 года Поливному А.И. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение им 24 ноября 2009 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ - невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Поливной А.И. просит указанное постановление отменить, так как не признает себя виновным в совершении данного административного правонарушения, действительно 24.11.2009 г. управлял микроавтобусом «Фольксваген» г.р.з. АК 798 ООО «ТОТЕМ» по маршруту №5, однако в указанное время не двигался по пр-ту Мира в сторону пл. Победы, поэтому перед автобусом «Мерседес», под управлением Лисицына А.Г. перед остановкой, не перестраивался.
В судебном заседании Поливной А.И. и его защитник по доверенности Сергеев И.Н. доводы жалобы поддержали, Поливной А.И. пояснил, что управляя микроавтобусом Фольксваген» г.р.з. АК 798 24.11.2009 г., двигался по маршруту № 5 по пр-ту Мира, на перекрестке пр-т Мира с ул. Театральная видел как автобус «Мерседес» ООО «Балтавтолайн» маршрут №12 поехал в сторону пл. Победы по пр-ту Мира, он же поехал по ул. Театральная согласно своего маршрута, на конечной остановке возле ТЦ «Акрополь» к нему подошел водитель с другого автобуса ООО «Балтавтолайн» и сказал, что у него по рации спрашивают номер микроавтобуса с наклеенной рекламой на бортах. Административное правонарушение не совершал, от маршрута не отклонялся.
Потерпевшая Мидлина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Допрошенный в качестве свидетеля Пылаев А.А., пояснил, что в ноябре 2009 г. утром ехал на работу в автобусе №12, сидел за водителем ближе к проходу, в момент, когда автобус со скоростью 10-15 км\ч въезжал в остановочный карман на пр-те Мира возле Областной библиотеки, перед автобусом в «карман» въехал белый микроавтобус, после чего водитель автобуса затормозил и стоящая в 1,5 метрах от Пылаева А.А. женщина упала, номер микроавтобуса, а также его г.р.з. Пылаев А.А. не видел, столкновение транспортных средств не было.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Вывод инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД о доказанности вины Поливного А.И. в совершении указанного административного правонарушения нельзя признать бесспорным.
Согласно путевому листу №018093 Поливной А.И. 24.11.2009 г. управлял микроавтобусом «Фольксваген» г.р.з. АК 798 ООО «ТОТЕМ» по маршруту №5 п. А. Космодемьянского - Ц. Рынок, данный маршрут согласно схемы движения проходит по пр-ту Мира - ул. Театральная в сторону Гвардейского пр-та, то есть не проходит по пр-ту Мира в сторону пл. Победы.
Учитывая указанные выше обстоятельства, показания свидетеля Пылаева А.А., к объяснениям водителя автобуса «Мерседес» ООО «Балтавтолайн» Лисицына А.Г. и кондуктора данного автобуса Рубан И.Р. следует отнестись критически, так как они противоречат схеме ДТП в части места, где был причинен вред Мидлиной Л.Л. и не согласуются с показаниями свидетеля Пылаева А.А., кроме того Лисицын А.Г. и Рубан И.Р., являясь работниками ООО «Балтавтолайн», владельца автобуса «Мерседес», заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для Поливного А.И.
При таких обстоятельствах, у суда возникают неустранимые сомнения в доказанности вины Поливного А.И. в совершении указанного административного правонарушения.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях Поливного А.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Центральному району г. Калининграда от 23.12.2009 года, вынесенное в отношении Поливного Артура Ивановича отменить, производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5., ч.5 ст. 30.9. КоАП РФ
Судья: