Материал № 12-450/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13 декабря 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буторина А.Н. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26 октября 2011 года о привлечении Буторина А.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Буторин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в 08.11 часов на <адрес> в г. Калининграде, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, начав обгон на прерывистой линии разметки 1.6 ПДД приложение 2, закончив маневр обгона через сплошную линию разметки 1.1 ПДД приложение 2, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. Буторину А.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
С таким постановлением не согласился Буторин А.Н., подав жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по <адрес> г.Калининграде, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу движения встречного направления. Закончил маневр обгона, вернувшись в полосу движения данного направления через прерывистую линию разметки, а не через сплошную, как указано в постановлении мирового судьи.
В судебном заседании Буторин А.Н., доводы, изложенные в жалобе поддержал, полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Горизонтальная разметка 1.1 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Вывод мирового судьи о виновности Буторина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения (от подписи Буторин А.Н. отказался), где указано, что автомобиль под управлением Буторина А.Н. двигался по <адрес> в г. Калининграде и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, начав обгон через прерывистую линию разметки 1.6 ПДД приложение 2, а закончив маневр обгона через сплошную линию разметки 1.1 ПДД приложение 2.
Вина Буторина А.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается также и показаниями самого Буторина А.Н. и представленной им схемой движения, имеющимися в материалах дела, из которых также следует, что маневр обгона был завершен Буториным А.Н. через сплошную линию разметки 1.1 ПДД приложение 2.
Доводы Буторина А.Н., изложенные в судебном заседании, о том, что он себя оговорил, суд не может принять во внимание и расценивает как способ защиты.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что каких-либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения, Буторину А.Н. никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала. Буторин А.Н. не предпринял мер к возвращению в полосу движения попутного направления, а продолжил маневр, нарушив тем самым Правила дорожного движения. Кроме этого, суд принимает во внимание, что Буторин А.Н. имел возможность не совершать обгон автомобиля, идущего впереди.
Действия Буторина А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий Буторина А.Н. не имеется.
Судом не установлено наличие процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного материала мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, которые являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26.10.2011 года о привлечении Буторина А.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Буторина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Мишина