Р Е Ш Е Н И Е
26 декабря 2011 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б.,
при секретаре Евтушевской М.М.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Савченко М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 09 ноября 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 09 ноября 2011 года Савченко М.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
Савченко М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял на <адрес> автомобилем «Х», №, в состоянии опьянения.
Савченко М.А. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что мировым судьей не был опрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД, который составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, в постановлении не указано фамилия, имя, отчество судьи, ее должность, адрес суда. Кроме того, заявитель указал, что он прошел сам медицинское освидетельствование, которым опьянение установлено не было.
В судебном заседании Савченко М.А. доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
Вина Савченко М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), квитанцией алкотестера (л.д. 4).
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Савченко М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы Савченко М.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения противоречат акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что Савченко М.А. добровольно прошел медицинское освидетельствование после составления протокола об административном правонарушении и у него отсутствовало алкогольное опьянение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не может доказывать того, что Савченко М.А. не был в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., когда было проведено освидетельствование на месте.
Более того, сам Савченко М.А. в момент составления протокола об административном правонарушении согласился с показаниями алкотестера о наличии алкогольного опьянения.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Савченко М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья обоснованно не усмотрел.
Наказание Савченко М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 09 ноября 2011 года в отношении Савченко М.А., оставить без изменения, жалобу Савченко М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья