Дело № 12-466/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2011 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б.,
ознакомив шись с жалобой Панина А.М. на постановление № заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области по делу об админист ративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Калининграда поступила жалоба Панина А.М. на постановление № заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области по делу об админист ративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об админи стративном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжало вано в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жа лобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направ ляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, ес ли ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из содержания постановления об административном правонарушении в отношении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «К» ведет разработку месторождения ПГМ «Х» открытом способом экскаватором ЭО-4124, при этом были нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации ОПО – карьер «Х»: отсутствовал договор с аварийно-спасательными службами, установлено отсутствие подтверждения наличия финансовых средств у предприятия для возможности ликвидации последствий аварий.
Как следует из запроса ООО «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику поисково-спасательного отряда МЧС России по Калининградской области С.В.Р., ООО «Х» (<данные изъяты>) разрабатывает месторождение песчано-гравийного материала Х. Карьер «<адрес>», расположенный в Нестеровском районе, зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов.
Таким образом, можно сделать вывод, что местом совершения административного правонарушения является Нестеровский район Калининградской области.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Учитывая, что юрисдикция должностных лиц отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяется на территорию всей Калининградской области, местом совершения административного правонарушения является Нестеровский район Калининградской области, настоящую жалобу следует направить на рассмотрение по подведомственности в Нестеровский районный суд Калининградской области.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Панина А.М. на постановление № заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области по делу об админист ративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными материалами на рассмотре ние по подведомственности в Нестеровский районный суд Калининградской области.
Судья