г. Комсомольск-на-Амуре 29 июня 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н..,
подсудимого Кошляка И.С.,
при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым уголовное дело в отношении Кошляка И.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145.1; ч.1 ст.145.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением сторон,-
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного следствия Кошляк И.С. обвиняется в том, что он на основании свидетельства серии № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по месту нахождения <данные изъяты> (она же <данные изъяты>), офис которой с ДД.ММ.ГГГГ был расположен по <адрес>
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному сроком до ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком три месяца, индивидуальный предприниматель Кошляк И.С. ДД.ММ.ГГГГ принял ФИО10 на работу в <данные изъяты> на должность офис-менеджера.
Согласно указанному договору ФИО11 как офис-менеджеру, была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), установлен оклад в размере 3500 рублей, срок выплаты заработной платы был определен с 10 по 15 число каждого месяца.
Сумма начисленной ФИО12 заработной платы за июль 2009 г. составила <данные изъяты>, сумма причитающейся к выплате денежных средств составила <данные изъяты>.
Сумма начисленной заработной платы за август 2009 г. составила <данные изъяты>, сумма причитающейся к выплате денежных средств составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ офис- менеджер ФИО13 была уволена на основании п.4 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При увольнении ФИО14 в порядке, предусмотренном ст.127 ТК РФ индивидуальный предприниматель Кошляк И.С. должен был выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Так, сумма начисленной ФИО15 компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 г. составила <данные изъяты>, сумма причитающихся к выплате денежных средств составила <данные изъяты>
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Кошляк И.С., являясь индивидуальным предпринимателем - руководителем <данные изъяты> зная порядок выплаты заработной платы, определенный статьями 21-22, 129, 131, 136 ТК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, выраженной в нежелании расходовать денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности на выплату заработной платы работнику <данные изъяты> офис-менеджеру ФИО16 действуя в своих интересах, руководствуясь стремлением извлечь материальную выгоду- получение прибыли путем вложения денежных средств, причитающихся к выплате ФИО17 для осуществления своей предпринимательской деятельности, не выплачивал ежемесячно в установленном Трудовым кодексом РФ порядке работнику <данные изъяты> офис-менеджеру ФИО18 по месту ее работы заработную плату, невыплату денежных средств мотивировал тяжелым финансовым положением и их отсутствием.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кошляк А.А., являясь индивидуальным предпринимателем - руководителем <данные изъяты> расположенной по <адрес>, <адрес> зная порядок выплаты денежных средств работнику при прекращении трудового договора установленный ст.ст. 140, 127 ТК РФ и что, при увольнении ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ г. он, как работодатель - физическое лицо, должен выплатить ей задолженность по заработной плате за июль и август 2009 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий из корыстной заинтересованности, выраженной в нежелании расходовать денежные средства, полученные от своей предпринимательской деятельности для выплаты денежных средств ФИО20 действуя в своих интересах, руководствуясь стремлением использовать имеющиеся денежные средства для осуществления своей предпринимательской деятельности, не выплатил в установленном Трудовым кодексом РФ порядке работнику <данные изъяты> офис-менеджеру ФИО21 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, из которых задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, невыплату денежных средств Кошляк И.С. мотивировал тяжелым финансовым положением.
Выплату ФИО22 денежных средств в указанной сумме индивидуальный предприниматель Кошляк И.С. произвел ДД.ММ.ГГГГ
При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Кошляк И.С. имел реальную финансовую возможность выплаты гр. ФИО23 денежных средств в сумме <данные изъяты>, так как на расчетных счетах и в кассе <данные изъяты> имелись денежные средства в количестве, достаточном для выплаты ФИО24 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные действующим законодательством сроки.
Поступившие денежные средства в период с июля по ноябрь 2009 г. на расчетный счет № в филиале № Дальневосточный Банк Сбербанка РФ <данные изъяты> расходовались (перечислялись) индивидуальным предпринимателем Кошляком И.С. на оплату банковских услуг, оплату налогов.
В период с июля по ноябрь 2009 г. в кассу индивидуального предпринимателя Кошляка И.С. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кошляком И.С. из кассы выданы в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые им израсходованы на ведение предпринимательской деятельности: организации <данные изъяты> приобретение канцелярских товаров, рекламу, арендную плату, печатную продукцию, на выплату заработной платы другим работникам израсходовано <данные изъяты>, возвращено в кассу <данные изъяты>
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кошляк И.С., находясь по месту работы в офисе <данные изъяты>, расположенного по <адрес> являясь работодателем - физическим лицом, имея реальную финансовую возможность выплаты заработной платы в порядке, установленном ст.ст. 21-22, 129, 131, 136, 140 ТК РФ и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в порядке ст.127 ТК РФ, из корыстной заинтересованности при вышеуказанных обстоятельствах, не выплатил ФИО25 свыше двух месяцев денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, из которых: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за июль 2009 г. в сумме <данные изъяты>, за период ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за август 2009 г. в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год при увольнении ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Кроме того, Кошляк И.С. на основании свидетельства серии № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по месту нахождения <данные изъяты>» (она же <данные изъяты>»), офис которой с ДД.ММ.ГГГГ был расположен по <адрес>
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., индивидуальный предприниматель Кошляк И.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. принял ФИО27 на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> компанию <данные изъяты> на должность <данные изъяты>
Согласно указанному договору ФИО28 как <данные изъяты> была установлена сорокачасовая рабочая неделя с режимом рабочего времени с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ежедневно, установлен оклад согласно табеля отработанного времени в размере <данные изъяты>, срок выплаты заработной платы: аванс с 10 по 15 число каждого месяца, заработная плата с 25 по 30 число каждого месяца.
За период работы с сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. индивидуальным предпринимателем Кошляком И.С. ФИО29 была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, и которой: сумма начисленной ФИО30 заработной платы за сентябрь 2009 г. составила <данные изъяты>, сумма причитающейся к выплате денежных средств составила <данные изъяты>; сумма начисленной ФИО31 заработной платы за октябрь 2009 г. составила <данные изъяты> <данные изъяты> сумма причитающейся к выплате денежных средств составила <данные изъяты>; сумма начисленной ФИО32 заработной платы за ноябрь 2009 г. составила <данные изъяты>, сумма причитающейся к выплате денежных средств составила <данные изъяты>.
За период работы с сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. индивидуальным предпринимателем Кошляком И.С. ФИО33 выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за сентябрь в сумме <данные изъяты>; согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ остаток за сентябрь, аванс за октябрь в сумме <данные изъяты>; согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата за октябрь в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. инструктор по <данные изъяты> ФИО34 был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ.
При увольнении на ДД.ММ.ГГГГ. у индивидуального предпринимателя Кошляка И.С. перед работником ФИО35 имелась задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>
Кроме того, при увольнении ФИО36 в порядке, предусмотренном ст.127 ТК РФ индивидуальный предприниматель Кошляк И.С. должен был выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Так, сумма начисленной ФИО37. компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 г. составила <данные изъяты>, сумма причитающихся к выплате денежных средств составила <данные изъяты>
В период времени со ДД.ММ.ГГГГ Кошляк И.С., являясь индивидуальным предпринимателем- руководителем <данные изъяты> расположенной <адрес>, зная порядок выплаты денежных средств работнику при прекращении трудового договора, установленный статьями 140, 127 ТК РФ, согласно которому при увольнении ФИО38 со ДД.ММ.ГГГГ. он, как работодатель - физическое лицо, должен выплатить ФИО39 задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, выраженной в нежелании расходовать денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности для выплаты денежных средств ФИО40 действуя в своих интересах, руководствуясь стремлением использовать имеющиеся денежные средства для осуществления своей предпринимательской деятельности, не выплатил в установленном Трудовым кодексом РФ порядке работнику <данные изъяты> инструктору <данные изъяты> ФИО41 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, из которых задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кошляк И.С. произвел выплату ФИО42 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена ФИО43 до настоящего времени, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кошляк И.С., имел реальную финансовую возможность выплаты гр. ФИО44 денежных средств в сумме <данные изъяты>, так как на расчетных счетах и в кассе <данные изъяты> имелись денежные средства в количестве, достаточном для выплаты ФИО45 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные действующим законодательством сроки.
Поступившие денежные средства в период с июля по ноябрь 2009 г. на расчетный счет № в филиале № Дальневосточный Банк Сбербанка РФ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> расходовались (перечислялись) индивидуальным предпринимателем Кошляком И.С. на оплату банковских услуг, оплату налогов.
В период с <данные изъяты> г. в кассу индивидуального предпринимателя Кошляка И.С. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кошляком И.С. из кассы выданы в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые им израсходованы на ведение предпринимательской деятельности: организации учебного процесса <данные изъяты> приобретение канцелярских товаров, рекламу, арендную плату, печатную продукцию, на выплату заработной платы другим работникам израсходовано <данные изъяты> <данные изъяты>, возвращено в кассу <данные изъяты>
Таким образом, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Кошляк И.С., находясь по месту работы в офисе <данные изъяты> расположенного по <адрес> края, офис <адрес> являясь работодателем - физическим лицом, имея реальную финансовую возможность выплаты заработной платы в порядке, установленном ст.ст. 21-22, 129, 131, 136, 140 ТК РФ и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в порядке ст.127 ТК РФ, из корыстной заинтересованности при вышеуказанных обстоятельствах, не выплатил ФИО47 свыше двух месяцев денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, из которых: за период времени со ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, за период со ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год при увольнении ФИО48 со ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковская Н.В. прекратила уголовное дело в отношении Кошляка И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ и освободила Кошляка И.С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В своем апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломина О.Н. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить как незаконное в виду неправильного применения мировым судьей норм уголовного закона, а именно ст. 76 УК РФ.
Возражения на данное апелляционное представление другими участниками судебного разбирательства поданы не были.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломина О.Н. апелляционное представление поддержала по указанным в нем основаниям, пояснив при этом суду, что вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировым судьей были нарушены требования ст. 76 УК РФ.
Подсудимый Кошляк И.С. с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н. не согласен и считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, а также, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционного представления по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу от потерпевших ФИО46 и подсудимого Кошляка И.С. №) поступили ходатайства о прекращении в отношении Кошляка И.С. уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно данным ходатайствам причиненный потерпевшим материальный вред был заглажен подсудимым в полном объеме. Данный факт нашел свое отражение и в протоколе судебного заседания от 30.04.2010 г. (т.2 л.д. 325-326).
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, основаниями прекращения уголовного дела по смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ являются примирение с потерпевшим виновного лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
С учетом изложенного суд полагает, что вывод мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Кошляка И.С. в связи с примирением сторон, является законным и обоснованным, поскольку мировой судья Лутковская Н.В. обоснованно удовлетворила ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела. Принятое мировым судьей решение является мотивированным. Условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены, в связи с чем, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имелось.
Кроме того, доводы апелляционного представления о том, что в материалах уголовного дела отсутствует добровольная явка Кошляка И.С. с повинной о совершенном им преступлении, что относится к одному из важнейших условий, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в том случае, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Диспозиция данной нормы закона является исчерпывающей и расширительному толкованию не подлежит.
Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое государственным обвинителем помощником прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушением мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, поскольку в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано о прекращении уголовного дела в отношении Кошляка И.С. только по ч.1 ст.145.1 УК РФ, т.е. по одному преступлению, тогда как органом предварительного следствия Кошляк И.С. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145.1 УК РФ.
Кроме того, в резолютивной части этого же постановления не указано основание со ссылкой на статью УПК РФ, по которому прекращено уголовное дело, что свидетельствует о нарушении п.1 ч.3 ст.239 УПК РФ, согласно которому в постановлении о прекращении уголовного дела указываются основания прекращения уголовного дела. Имеющаяся в резолютивной части указанного постановления ссылка мирового судьи на то, что Кошляк И.С. освобождается от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, не соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 239 и ст. 254 УПК РФ.
Вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные мировым судьей в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Кошляка И.С., суд считает существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» - направлению тому же мировому судье на новое судебное рассмотрение со стадии проведения судебного разбирательства, поскольку решение о прекращении уголовного дела было принято мировым судьей в ходе подготовительной части судебного заседания без рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,-
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Кошляка И.С. отменить.
Уголовное дело в отношении Кошляка И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145.1; ч.1 ст.145.1 УК РФ, направить мировому судье судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. на новое судебное рассмотрение со стадии проведения судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Кошляка И.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Швец А.И.