П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре          .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Казаковой С.Ю.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» Ермолова Ф.И., представившего ордер . от . и удостоверение .,

подсудимого Орлецкого А.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ., которым

Орлецкий А.Е., родившийся . в .; проживающий по адресу: .; со средне-специальным образованием; неработающий; холостой, имеющий на иждивении: ФИО2, . года рождения и ФИО3, . года рождения; военнообязанного; судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.4 ст.74 (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . и . и, в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание:

по приговору от . полностью с применением положений ст.71 УК РФ в виде одного месяца лишения свободы;

по приговору от . с применением положений ст.71 УК РФ частично в виде одного месяца лишения свободы, определено окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

. мировой судья судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, рассмотрев уголовное дело .г., вынесла приговор в отношении Орлецкого А.Е., признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре и назначила последнему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.4 ст.74 (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . и . и, в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание:

по приговору от . полностью с применением положений ст.71 УК РФ в виде одного месяца лишения свободы;

по приговору от . с применением положений ст.71 УК РФ частично в виде одного месяца лишения свободы, определено окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

В апелляционном представлении (т.1 л.д.104) государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание и изменить режим его отбытия с исправительной колонии общего режима на колонию поселение.

В апелляционной жалобе Орлецкий ссылается на нарушения процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного решения: рассмотрение уголовного дела в особом порядке при отсутствии его и потерпевшей согласия, указал на отказ от защитника на предварительном следствии, не рассмотрение ходатайства потерпевшей о примирении сторон, не ознакомление с материалами дела, неполнота предварительного расследования и нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования влекущие признание доказательств недопустимыми.

В дополнительной апелляционной жалобе Орлецкий свои требования изменил и указывает на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, и немотивированности назначения отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, при наличии смягчающих вину обстоятельствах и его согласии на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Возражений на жалобы и представление не поступало.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления и жалобы не поддержала, просила оставить приговор без изменения.

Потерпевшая пояснила суду о том, что она согласна с доводами представления и дополнительной жалобы, просит приговор изменить, Орлецкому назначить наказание не связанное с реальной изоляцией от общества.

Подсудимый пояснил суду о том, что поддерживает доводы дополнительной апелляционной жалобы в полном объеме, просит изменить ему наказание на не связанное с изоляцией от общества, апелляционную жалобу не поддерживает.

Защитник - адвокат Ермолов Ф.И. в судебном заседании поддержал доводы дополнительной апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям.

В ходе выполнения требований предусмотренных ст. 225 УПК РФ (л.д. 65) Орлецким было указано, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, иных заявлений и ходатайств нет.

В связи с немотивированностью ходатайства, судьей было отказано в проведении предварительного слушания (л.д. 69).

Потерпевшей подано заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке предусмотренном ст. 314 УПК РФ (л.д. 77). Ссылка обвиняемого на невозможность заявления потерпевшей, которая является его дочерью, о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, «без его ведома» не основана на нормах уголовно-процессуального закона.

Орлецким в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, которое поддержано адвокатом и государственным обвинителем (л.д. 92).

Согласно протокола судебного заседания (л.д. 94) Орлецкий полностью признал вину по предъявленному обвинению, получил консультацию защитника, ему разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, после чего он поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Замечания на протокол судебного заседания не приносились. С учетом того, что мировым судьей соблюдены требования главы 40 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда материалам уголовного дела.

Указание Орлецким что потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не соответствует материалам уголовного дела.

Судом не установлено нарушений требований уголовного процессуального закона на этапе предварительного расследования, в том числе в ходе допроса ФИО4, а также связанных с отказом от защитника.

Орлецкому назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ, учетом требований ст. 316 УПК РФ и общей части Уголовного закона, обстоятельств уголовного дела, а также личности Орлецкого. Определение окончательного наказания Орлецкому правильно произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 70,71,74 УК РФ.

Решение о назначении Орлецкому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мировым судьей мотивировано, мировым судьей разъяснено по какой причине он пришел к выводу прочему менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи не сможет обеспечить достижение целей наказания, и, по мнению судьи апелляционной инстанции, отбывание определенного наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Доводы апелляционного представления о том, что назначенное наказание не справедливо вследствие чрезмерной суровости при том, что Орлецкий раскаялся в содеянном и имеет на иждивении несовершеннолетних детей не основаны на материалах дела, поскольку указанные обстоятельства мировым судьей исследованы, учтены и признаны в качестве смягчающих вину.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, от . в отношении Орлецкого А.Е. - оставить без изменения, апелляционные жалобы последнего (основную и дополнительную), а также апелляционное представление государственного обвинителя - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко