ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре      18 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Киселева Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Приходько И.В.,

частного обвинителя - потерпевшей ФИО3

её представителя - Шаволиной Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника обвиняемой- адвоката Ливицкого А.В., ордер № 296 от 10.06.2011 г.,

при секретаре Черной А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора . и апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на обвинительный приговор от ., вынесенного мировым судьей судебного участка № . ФИО6, в отношении Степаненко ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором от ., вынесенного мировым судьей судебного участка № . ФИО6, Степаненко ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора . просит отменить приговор в связи с нарушением УК РФ при назначении Степаненко А.В. наказания, в апелляционной жалобе адвокат Ливицкий А.В. просит отменить приговор в отношении его подзащитной Степаненко А.В. и вынести оправдательный приговор, по изложенным в апелляционных представлении, жалобе доводам.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции сторонам было разъяснено право на примирение, в порядке ст. 268, ст. 25 УПК РФ.

Частным обвинителем - потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Степаненко А.В., мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред, принесла ей свои извинения, возместив ей материальный, моральный ущерб, и она примирилась подсудимой. Представитель Шаволина Н.М. поддержала ходатайство.

Подсудимая Степаненко А.В. желает прекратить уголовное преследование в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 и заглаживанием причиненного ей вреда, подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Адвокат Ливицкий А.В. просит прекратить уголовное дело в отношении Степаненко А.В., поскольку, потерпевшая примирилась с подсудимой, подсудимая Степаненко А.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила потерпевшей материальный и моральный ущерб, принесла извинения потерпевшей ФИО3, а также просит прекратить производство по его апелляционной желобе в связи с заявленным потерпевшей ходатайством.

Изучив заявление потерпевшей, материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, а также заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и прекращения апелляционного производства по представлению прокурора, судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку установлено, что действительно подсудимая Степаненко А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима - впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, претензий потерпевшая к ней не имеет. В связи с изложенным, производство по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе адвоката Ливицкого А.В. на обвинительный приговор от ., вынесенного мировым судьей судебного участка № . ФИО6, в отношении Степаненко А. В., подлежит прекращению.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 361-371, ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Степаненко ФИО12, родившейся . в ., гражданки ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

2. Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора . и апелляционной жалобе адвоката Ливицкого А.В. на обвинительный приговор от ., вынесенного мировым судьей судебного участка № . ФИО6, в отношении Степаненко ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ.

3.Отменить обвинительный приговор от ., вынесенный мировым судьей судебного участка № . ФИО6, в отношении Степаненко ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, уголовного преследования в отношении Степаненко ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

4. Мера пресечения Степаненко А.В. не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

5.Вещественные доказательства- стеклянная кружка, хранящаяся в камере вещественных доказательств .1 г. Комсомольска-на-Амуре, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районной суд г. Комсомольска -на Амуре в течение 10 дней.

Судья:                                  Киселева Л.А.