Постановление о прекращении уголовного дела



Дело Номер обезличен г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Комсомольск-на-Амуре Дата обезличена года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.

обвиняемого ФИО7

адвоката КондуроваА.Г., предоставившего удостоверение за Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года

при секретаре ФИО2

а также с участием потерпевшего ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовного дела в отношении ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженки ... Хабаровского края, проживающей в ..., ... - 57, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей ребенка-сына Данила- Дата обезличена г рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласно которым, Дата обезличенаг. в дневное время ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой ФИО4 в ... ... по ул. ... ... Хабаровского края, увидела на полу в кухне сотовый телефон марки «Нокиа 2680», достоверно зная, что он принадлежит ФИО3, решила тайно похитить данный сотовый телефон.

Реализуя задуманное, Дата обезличена г. около 16:00 часов, ФИО1, находясь в ... ... по ул. ... ... Хабаровского края, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила находящийся на полу в

кухне сотовый телефон марки «Нокиа 2680» стоимостью 3590 руб., принадлежащий ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Суд назначил проведение предварительного слушания дела на основании ст. 229 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с тем, что по окончании дознания следствия обвиняемая ФИО1 заявила, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п.3 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания дела потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что причиненный действиями подсудимой ущерб ему возмещен, ФИО1 принесла ему свои извинения, претензий к ФИО1 он более не имеет, в связи, с чем они примирились.

Обвиняемая ФИО1 согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат КондуровА.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, считает, что для этого имеются все основания, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу возмещен, вину ФИО1 осознала и раскаялась в содеянном,.

Изучив обстоятельства дела, с учетом мнений обвиняемой ФИО1, адвоката, потерпевшего, а так же государственного обвинителя, который также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину осознала и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. Все указанные обстоятельства дают основание суду полагать, что в настоящее время ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - копия чека и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа 2680» от Дата обезличена., сотовый телефон марки «Нокиа 2680» серийный номер 356874021533342, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 234, 236, 313 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - копия чека и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа 2680» от Дата обезличена., сотовый телефон марки «Нокиа 2680» серийный номер 356874021533342, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, при вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья: Г.Н. Паршина