П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края 13 мая 2010 года
В составе:
Председательствующего: судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Старцевой Н.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Шестак М.Г.
подсудимого: ФИО1
защитника: адвоката ФИО2
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседания: ФИО3
а также потерпевшем ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца гор.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ... электрослесарем, зарегистрированного в ... по адресу: мкр.Таёжный ..., проживающего в ... по адресу: мкр.Таёжный ... не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени с 20.00 часов Дата обезличена года до 04.00 часов Дата обезличена года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в ... ... в ... Хабаровского края, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6. Реализуя задуманное, в период времени с 20.00 часов Дата обезличена года до 04.00 часов Дата обезличена года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, в ... ДОС 2 пос.Таёжный в ... Хабаровского края и воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно, из кармана брюк находившихся при ФИО6, похитил принадлежащие последнему сотовый телефон, стоимостью 990 рублей и деньги в сумме 1000 рублей, всего на общую сумму 1990 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 1990 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения потерпевшему ФИО6, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ФИО6 ущерб, чем загладил причиненный вред. Потерпевший ФИО6 претензий к нему не имеет. По делу каких-либо тяжких последствий в результате его деятельности не наступило. Он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
Потерпевший ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что он просит прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО1 не имеет. Причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.
Защитник адвокат ФИО5 суду пояснил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий потерпевший ФИО6 к подсудимому ФИО1 не имеет. ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместил причиненный вред. ФИО1 в целом характеризуется положительно, работает в ОАО «Птицефабрика «Комсомольская» электрослесарем. По делу каких-либо тяжких последствий в результате деятельности ФИО1 не наступило. ФИО1 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель ФИО0 не возражая против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как потерпевший ФИО6 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО6 и полностью возместил причиненный вред.
Суд, изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнения сторон, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшему ФИО6. По делу каких-либо тяжких последствий в результате деятельности ФИО1 не наступило. Деяние инкриминируемое ФИО1 относится к категории средней тяжести, потерпевший ФИО6 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. ФИО1 не судим и впервые обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО6 и загладил причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 имеются условия для освобождения его от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело Номер обезличен (Номер обезличен) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы на сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 - передать ФИО6, по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течении 10 суток со дня его вынесения, через суд Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Старцева Н.М.
КОПИЯ ВЕРНА: Старцева Н.М.