П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края 05 мая 2010 года
В составе:
Председательствующего: судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Старцевой Н.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре Шестак М.Г.
подсудимого: ФИО1
защитника: адвоката ФИО2
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседания: ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца гор.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего 2 класса образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ... по адресу: ..., ..., ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, Дата обезличена г. в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на 1 этаже помещения ФИО4 ОАО РЖД интерната Номер обезличен, расположенного по ... в ... Хабаровского края, где увидев в руке у ранее ему незнакомой несовершеннолетней ФИО6 мобильный телефон «Нокиа 5310», который ФИО6 затем убрала в школьную сумку и поставила её на скамейку, решил тайно похитить данный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 Дата обезличена г. около 11 час. 52 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на 1 этаже помещения ФИО4 ОАО РЖД интерната Номер обезличен, расположенного по ... в ... Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества взял из находившейся на скамейке сумки ФИО6, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Нокиа 5310», стоимостью 5700 руб., с флеш-картой, стоимостью 399 руб., причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6099 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Он в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО5, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред. Потерпевшая ФИО5 претензий к нему не имеет. По делу каких-либо тяжких последствий в результате его деятельности не наступило. Он не судим и привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
Защитник адвокат ФИО2 суду пояснил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий потерпевшая ФИО5 к подсудимому ФИО1 не имеет. ФИО1 не судим и привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместил причиненный вред. ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. По делу каких-либо тяжких последствий в результате деятельности ФИО1 не наступило. ФИО1 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном.
Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением в котором она просит прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.
Государственный обвинитель ФИО0 не возражая против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как потерпевшая ФИО5 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. ФИО1 не судим и привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный вред.
Суд, изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнения сторон, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «впервые совершившим преступления средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу».
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред. По делу каких-либо тяжких последствий в результате деятельности ФИО1 не наступило. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО5 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. ФИО1 не судим и привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО5 и загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 имеются условия для освобождения его от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело Номер обезличен (Номер обезличен) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течении 10 суток со дня его вынесения, через суд Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Старцева Н.М.
КОПИЯ ВЕРНА: Старцева Н.М.