П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края 04 мая 2010 года
В составе:
Председательствующего: судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Старцевой Н.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Шестак М.Г.
обвиняемой: ФИО1 Инги Гочиевны
защитника: адвоката ФИО2
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседания: ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Инги Гочиевны, Дата обезличена года рождения, уроженки пос.Джвари, ..., Грузинской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в ... по адресу: ул...., не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 Инга Гочиевна, Дата обезличена г. около 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства по адресу ул.... ... ... в ..., Хабаровского края совместно со своим знакомым ФИО4, увидев что у последнего при себе имеется сотовый телефон «Нокиа 6555» решила тайно его похитить для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 Дата обезличена г. около 08 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанной квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, тем что ФИО4 спит и за ее действиями не наблюдает, прошла в коридор в вышеуказанной квартире, где продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 6555» стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО4 причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 в последствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Она в полном объеме возместила причиненный ущерб, чем загладила причиненный вред. Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 претензий к ней не имеет. По делу каких-либо тяжких последствий в результате её деятельности не наступило. Она не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
Защитник адвокат ФИО7 суду пояснил, что он поддерживает ходатайство обвиняемой ФИО1и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 к обвиняемой ФИО1 не имеет. ФИО1 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместила причиненный вред. ФИО1 в целом характеризуется положительно. По делу каких-либо тяжких последствий в результате деятельности ФИО1 не наступило. ФИО1 признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном.
Представитель потерпевшего ФИО4- ФИО5 обратилась в суд с заявлением в котором она просит прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.
Государственный обвинитель ФИО0 не возражая против заявленного обвиняемой ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Инги Гочиевны, так как представитель потерпевшего ФИО5 претензий к обвиняемой ФИО1 не имеет. ФИО1 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной и полностью возместила причиненный вред.
Суд, изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнения сторон, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, которое обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ.
Обвиняемая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила причиненный вред. По делу каких-либо тяжких последствий в результате деятельности ФИО1 не наступило. Деяние инкриминируемое ФИО1 относится к категории средней тяжести, представитель потерпевшего ФИО5 претензий к обвиняемой ФИО1 не имеет. ФИО1 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 примирилась с представителем потерпевшего ФИО4 - ФИО5 и загладила причиненный вред.
При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 имеются условия для освобождения, её от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело Номер обезличен (Номер обезличен) в отношении ФИО1 Инги Гочиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 Инги Гочиевны - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кассовый чек на сумму 5990 рублей сотовый телефон «НОКИА 6555» ИМЕЙ Номер обезличен, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4 - передать ФИО4, по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течении 10 суток со дня его вынесения, через суд Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Старцева Н.М.
КОПИЯ ВЕРНА: Старцева Н.М.