Дело Номер обезличен г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
г. Комсомольск-на-Амуре Дата обезличена года
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю.
обвиняемого ФИО1
адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение за Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года
при секретаре ФИО3
а также с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Хабаровского края, проживающего в ... по месту регистрации по адресу ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласно которым, Дата обезличенаг. около 22 часов 30 минут ФИО1 находясь возле первого подъезда ... по ... в ... Хабаровского края увидел, что во время драки, между ФИО4 и ФИО5 с головы ФИО4 упала на землю норковая шапка, решил ее тайно похитить с целью распоряжения в дальнейшем по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 Дата обезличенаг. около 22часов 35 минут, находясь возле первого подъезда ... по ... в ... Хабаровского края умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и распоряжения в дальнейшем по своему усмотрению, заведомо зная, что норковая шапка упала с головы ФИО4, в момент драки между ФИО4 и ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащую на земле норковую шапку «ушанку», принадлежащую гр. ФИО4, стоимостью 8000 рублей, чем причинил гр.ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 УПК РФ, о проведении предварительного слушания по основаниям, предусмотренным ст. 229 ч. 2 п. 3 УПК РФ.
В ходе предварительного слушания дела обвиняемый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением, пояснив, что он вину осознал, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим.
Адвокат Гридаев В.С. поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает, что для этого имеются все основания, поскольку ФИО1 является несудимым, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу возмещен, вину ФИО1 осознал и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.
Потерпевший ФИО4 также обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к обвиняемый возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, и они примирились.
Государственный обвинитель в ходе предварительного слушания дела не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Изучив обстоятельства дела, с учетом мнений участников предварительного слушания дела, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, вину осознал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, согласился с прекращением уголовного дела, в настоящее время перестал быть общественно опасным, на основании всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу -норковую шапку, черного цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 надлежит оставить у него, принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 234, 236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу -норковую шапку, черного цвета, черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 оставить у него, принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через ... суд ....
Судья: Г.Н. Паршина