П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре
Грибанова Е.П.
обвиняемых ФИО1
ФИО2
защитников Бусоргиной М.А.
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Ливицкого А.В.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре ФИО5
а также представителя потерпевшего ФИО6
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО11 ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, русского, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в г.Комсомольске-на-Амуре, ул.Магистральное шоссе, ... ..., проживающего в г.Комсомольске-на-Амуре, ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего монтажником-высотником в ООО «Спецэнергомонтаж», военнообязанного, зарегистрированного в г.Комсомольске-на-Амуре, ул.Ремесленная, ... ..., проживающего в г.Комсомольске-на-Амуре, ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что Дата обезличена года около 11 часов 5 минут, находясь на охраняемой территории ОАО «Амурметалл», расположенной по ул.Вагонной, ... в г.Комсомольске-на-Амуре, возле здания газоочистки ЭСПЦ-1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и распределением ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий ОАО «Амурметалл» лом черного металла: 14 металлических уголков, 1 швеллер, 2 металлические пластины, болты и гайки, весом 370 килограмм по цене 8056 рублей за 1 тонну, всего на общую сумму 2980 рублей 72 копейки, сложив похищенные гайки и болты в найденные на месте три пропиленовых мешка, материальной ценности не представляющие, которые вместе с уголками, пластинами и швеллером перекинули через металлическое ограждение за территорию ОАО «Амурметалл». Затем ФИО2, согласно распределенных между собой ролей, остался стоять возле металлического ограждения за охраняемой территорией ОАО «Амурметалл» рядом с похищенным имуществом, с целью его сохранности, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО1 направился за автомобилем «Nissan Sunny», принадлежащим ФИО7, которым он управлял по доверенности, стоящим возле ... по ... чего ФИО1 на выше указанном автомобиле проследовал к территории ОАО «Амурметалл», где ФИО1 и ФИО2 сложили в багажник похищенный лом черного металла и проследовали по направлению к пункту приема металла, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны инспекторами службы экономической безопасности ОАО «Амурметалл».
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит представителю потерпевшего свои извинения.
В судебном заседании обвиняемый ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои представителю потерпевшего свои извинения.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с ФИО1 и ФИО2, претензий к ним не имеет, ущерба по делу нет, ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения, загладили причиненный вред.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, поскольку он примирился с представителем потерпевшего ФИО6, принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся, ущерба по делу нет, претензий со стороны представителя потерпевшего к нему не имеется.
В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, поскольку он примирился с представителем потерпевшего ФИО6, принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся, ущерба по делу нет, претензий со стороны представителя потерпевшего к нему не имеется.
Защитник обвиняемого ФИО1 - Бусоргина М.А. заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 поддержала и просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерба по делу нет, написал явку с повинной, принес представителю потерпевшего свои извинения, не судим, примирился с представителем потерпевшего ФИО6
Защитник обвиняемого ФИО2 - Ливицкий А.В. заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 поддержал и просит уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, ущерба по делу нет, принес представителю потерпевшего свои извинения, не судим, примирился с представителем потерпевшего ФИО6
Суд, выслушав заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО6, мнение обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их защитников ФИО3, ФИО4, полагавших ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению, мнение старшего помощника прокурора ... ФИО0, считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям:
ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, ущерба по делу нет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принес представителю потерпевшего ФИО6 свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, между представителем потерпевшего и обвиняемым состоялось примирение;
ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, ущерба по делу нет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принес представителю потерпевшего ФИО6 свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, между представителем потерпевшего и обвиняемым состоялось примирение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения обвиняемым ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: лом металла весом 370 килограммов в виде 14 металлических уголков, 1 швеллера, 2 металлических пластин, болтов и гаек, хранящиеся у начальника смены ЦПЛ ОАО «Амурметалл» ФИО9 - передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Ольхова Н.В.