Постановление



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Центральный районный суд " 09 " июня 2010 года

г. Комсомольска на Амуре,

Хабаровского края.

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре: ГУРКОВА Н.М.

с участием государственного обвинителя: Кауновой Е.В.

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Ливицкого А.В., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО3,

потерпевшей: ФИО4,

при секретаре судебного заседания: ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, учащегося ... группе, не военнообязанного, проживающего: г. Комсомольск-на-Амуре, ... имеющего регистрацию по адресу г. Комсомольск-на-Амуре ... а, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена г. в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой ФИО4 по адресу ... ... в г. Комсомольске-на-Амуре, увидев на диване в комнате указанной квартиры сотовый телефон «Fly В 400», решил тайно его похитить для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Дата обезличена г. в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь в ... в г. Комсомольске-на-Амуре, воспользовавшись тем, что ФИО4, находится на кухне, и что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Fly В 400», принадлежащего ФИО4, в целях дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Fly В 400» стоимостью 6600 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО7 предоставила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, извинился перед ней, и она не желает его наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя ФИО0, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: совершенное ФИО6 деяние отнесено к преступлению средней тяжести, вину свою он признал полностью и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, учится, имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуется по месту учебы, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением и находит возможным в силу ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ ФИО6 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре.

Судья: ГУРКОВА Н.М.