ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 10 июня 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника Люмчикова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 186 от 10.06.2010 г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5, а также законного представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8
ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 11 час. 53 мин. Дата обезличена г. до 17 час. 25 мин. Дата обезличена г. ФИО2, находясь в квартире ... по ... в ..., в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вредя здоровью ФИО6, нанес последней не менее шести ударов молотком для отбивки мяса, кулаками и ногами по голове и туловищу, причинив ФИО6 следующие телесные повреждения:
- тяжелую черепно-мозговую травму; ушиб головного мозга со сдавлением острой внутримозговой гематомой лобной доли слева; ушибы мягких тканей головы, ушибленную рану лобной области слева, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
- закрытые переломы 5, 6, 8, 9 ребер слева, которые по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть;
- осаднение коленного сустава слева, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.
Поскольку ФИО2 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, законный представитель потерпевшего ФИО4 согласилась с особым порядком рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. и защитник Люмчиков В.А. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого ФИО2, мнения защитника Люмчикова В.А., законного представителя потерпевшего ФИО4 и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, является его чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.
При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, т.к. ФИО2, ранее судимый к условной мере наказания за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил новое преступление против личности. Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к ФИО2 условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.
Учитывая, что ФИО2 Дата обезличена г. осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре к реальной мере наказания за преступления, совершенные ФИО2 Дата обезличена г., суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вопрос об отмене ФИО2 условного наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. судом не рассматривался, поскольку Дата обезличена г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы за преступления против собственности. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 была отменена условная мера наказания, назначенная по приговору этого же суда от Дата обезличена г., и окончательное наказание ФИО2 было определено в соответствие со ст. 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и окончательно к отбытию ФИО2 определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей исполняется самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытый им срок наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г., а именно - с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: молоток для отбивки мяса, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Швец А.И.