П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Ольхова Н.В.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.
подсудимого ФИО9
защитника Люмчикова В.А.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретарях ФИО4, ФИО3,
ФИО5
а также потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО18 ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Уссурийска, Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего в ОАО «Амурметалл», машинистом котельной, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации в г.Комсомольске-на-Амуре, ул.Ремесленная, ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО9 в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 15 минут Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ул.Ремесленной, в ходе ссоры с находившимся там же его сыном ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес взятым в указанной выше квартире ножом типа «кортик», не менее двух ударов в область тела потерпевшего ФИО6, причинив ему следующие телесные повреждения:
- одиночное, проникающее в грудную и брюшную полости колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди справа в 8-ом межреберье по средне-подмышечной линии с повреждениями по ходу раневого канала: мягких тканей правой боковой поверхности груди, правого купола диафрагмы и диафрагмальной поверхности правой доли печени, которое явилось опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку по медицинским критериям расценивается как тяжкий вред здоровью;
- одиночное, не проникающее в грудную полость колото-резаное ранение задней поверхности груди, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку по медицинским критериям расценивается как легкий вред здоровью.
Смерть потерпевшего ФИО6 наступила в указанный промежуток времени на месте происшествия в результате одиночного, проникающего в грудную и брюшную полости колото-резаного ранения правой боковой поверхности груди с повреждением печени и последующим развитием массивной кровопотери.
В судебном заседании Дата обезличена года подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что в ходе ссоры со своим сыном ФИО6 у него возникли к сыну неприязненные отношения, поэтому он взял нож и нанес им сыну два удара в область тела. Показания, данные им в период предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании Дата обезличена года не подтверждает, дал их с целью смягчить ответственность за содеянное, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО9 подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в период предварительного расследования л.д.32-35/, проверенными и оглашенными судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, признанными судом допустимым доказательством, как полученное с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, из которых следует, что Дата обезличена года она и ее муж ФИО6 ФИО19 ФИО10 находились дома, в течении дня муж распивал спиртное. Около 18 часов 30 минут домой пришел их сын ФИО6 Ее муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал задираться к сыну, говорил, что ненавидит его. Такое неприязненное отношение ФИО9 к сыну появилось после того, как последний разошелся с женой, при этом претензии муж высказывал Алексею только когда был в состоянии алкогольного опьянения, а когда трезвел, то извинялся. Почему в этот вечер муж снова стал ругаться на Алексея, не знает, но Алексей отцу никаких грубостей не говорил, по характеру он был спокойный. Чтобы успокоить отца Алексей обнял его так, чтобы тот не мог вытащить руки, а муж кричал: «Отпусти меня, я тебя сейчас зарежу!». Она вышла из комнаты и спросила, что происходит, Алексей сказал, что все в порядке, что сейчас немного подержит отца и тот успокоится. После того как Алексей отпустил ФИО9, последний пошел в свою комнату, а она вместе с Алексеем пошла в комнату сына, где села на диван, а Алексей встал перед ней на колени, облокотившись на диван, взял ее руку и стал ее успокаивать. Времени было около 20 часов 30 минут. Через несколько минут в комнату зашел ФИО9 и сказал абсолютно спокойным голосом: «Мать, а вы что тут сидите» и после этого сразу же ударил Алексея ножом в бок. Алексей вскрикнул и ФИО9 ударил его ножом еще раз, куда точно, сказать не может. Она выхватила нож из рук мужа, который тот держал в руке, нож типа «кортик», самодельный, который находился у них дома на антресоли в комнате, расположенной второй от входа. Этот нож она бросила в верхний ящик тумбочки в прихожей и выбежала из квартиры. После чего в их квартиру пришли соседи и родственники, ее в квартиру не пускали, она находилась у соседей. В квартире кроме нее, мужа и сына больше никого не было. Ее муж ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно, хотя когда трезвый, он работящий, хозяйственный;
- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в судебном заседании Дата обезличена года, из которых следует, что при допросе Дата обезличена года в прокуратуре города действительно она согласилась дать показания, ей следователем разъяснялась ст.51 Конституции РФ, она лично выполнила запись о том, что ей разъяснена ст.51 Конституции РФ, что данные ею показания могут быть использованы как доказательство, показания давать желает, удостоверив это своей подписью, все подписи в протоколе ее допроса выполнены лично ею. Протокол допроса составлялся по ее показаниям, протокол допроса она прочитала лично, о чем сделала запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», замечаний и дополнений у нее к протоколу не было. В судебном заседании Дата обезличена года она отрицала этот факт, так как у нее плохое зрение и при обозрении протокола ее допроса у нее были очки с диоптриями минус шесть, что не дало ей возможность хорошо разглядеть записи и подписи в протоколе. Сегодня у нее очки с диоптриями минус восемь, она хорошо разглядела записи и подписи в протоколе своего допроса и уверена в том, что именно ею выполнена запись о том, что ей разъяснена ст.51 Конституции РФ, что данные ею показания могут быть использованы как доказательство, показания давать желает, а также в протоколе допроса все подписи выполнены ею;
- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что по ул.Ремесленной ... ... проживали ее родители ФИО6 ФИО20 ФИО10 и ФИО8, а также ее родной брат ФИО6 и ее /ФИО7/ дочь ФИО10 Алена. Отношения между отцом и Алексеем были плохие, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то между ними происходили конфликты, отец часто говорил Алексею, что ненавидит его. Иногда конфликты между ними доходили до драки, но их разнимали, отец в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. О случившемся она узнала в тот же день от родственников, ей позвонили и сообщили, что отец зарезал Алексея. Впоследствии со слов матери ей стало известно, что в тот день отец и брат, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поругались, после чего отец ударил Алексея «кортиком»;
- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она проживала со своим дедом ФИО9, бабушкой ФИО8 и дядей ФИО6 в квартире ... ... по ул.Ремесленной. Дата обезличена года она пришла домой около 20 часов, где были бабушка, Алексей и дед, который выпивал спиртное в кухне, все было спокойно и она пошла к соседке ФИО12 Людмиле в ... квартиру их дома. Около 21 часов 30 минут туда прибежала ее бабушка с криками: «Лешка, Лешка!». Она с Людмилой и ее мужем Сергеем побежали к ней в квартиру, где она увидела, что на кровати в своей комнате лежит Алексей. Сергей поднял ему рубашку и она увидела у Алексея кровь, Сергей стал оказывать ему первую медицинскую помощь, а она пошла в комнату к деду и спросила у него: «Ты что, порезал Лешку?», дед ответил: «Это не я, я не помню». Все в его поведении было обычно, кроме того, что он говорил, что ничего не помнит. Соседка вызвала скорую помощь, но до ее приезда Алексей умер. Ранее между дедом и Алексеем происходили конфликты, они оскорбляли друг друга только когда были в состоянии алкогольного опьянения. Вообще дед спиртным не злоупотреблял, выпивал редко, но мог пить дня два подряд, а затем несколько месяцев не употреблял спиртное. В данном случае он стал употреблять спиртное с Дата обезличена года и пил три дня подряд. Со слов бабушки ей стало известно, что между дедом и Алексеем произошел конфликт, она их успокоила и ушла с Алексеем в комнату, а затем туда зашел дед и ударил Алексея ножом;
- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что Дата обезличена года после 18 часов он был дома с женой ФИО12 Людмилой и соседкой из ... квартиры Аленой ФИО10. В какой-то момент к ним прибежала бабушка Алены - ФИО8, позвала Алену, что-то кричала при этом, они все вместе побежали в восьмую квартиру, кто-то сказал, что ФИО6 порезали ножом. Когда он забежал в квартиру, там находился подсудимый, который сидел в кухне, а в комнате рядом со входом в квартиру на диване лицом вверх на спине лежал сын подсудимого - Алексей, был еще жив. Он стал осматривать Алексея, поднял одежду и увидел между ребер справа ножевое ранение, из которого текла кровь, он зажал рану полотенцем, Алексею становилось хуже и он стал делать ему искусственное дыхание. Жена вызвала скорую помощь, однако Алексей умер еще до ее приезда. Ранее между подсудимым и Алексеем случались конфликты на бытовой почве, но потерпевшего он никогда не видел в агрессивном состоянии и спиртным тот не злоупотреблял;
- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что Дата обезличена года вечером она была дома с мужем ФИО11 Сергеем, когда к ним около 20 часов пришла их соседка из восьмой квартиры ФИО10 Алена. Через некоторое время они услышали крики бабушки Алены - ФИО8, все вышли в подъезд, где ее /ФИО12/ мать крикнула ей, чтобы она вызвала скорую помощь, она побежала домой и вызвала скорую помощь, а Сергей с Аленой побежали в квартиру ФИО6. После того как она вызвала скорую помощь, то тоже пошла в квартиру ФИО6, где в кухне сидел пьяный подсудимый, а в комнате на диване лежал ФИО6, которому Сергей оказывал первую медицинскую помощь, так как у Алексея была рана между ребер справа, из которой текла кровь. Когда приехала скорая помощь, то Алексей уже умер. О подсудимом может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения он может нецензурно оскорбить кого-нибудь, а Алексей был спокойный, не конфликтный, спиртным не злоупотреблял;
- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что Дата обезличена года вечером она видела на улице подсудимого, который был в нетрезвом состоянии. Около 20 часов этого же дня она была в гостях у соседей в ... квартире их дома, когда услышала шум, доносившийся из ... квартиры, где проживает семья ФИО6 - голос ФИО9, который кричал что-то и голос ФИО6, потом голоса стихли. Минут через десять она услышала крик ФИО8: «Убили». Она с соседкой выбежали в подъезд, где увидели ФИО8, которая плакала и повторяла: «Убили». В подъезд выбежали ее дочь - Людмила ФИО12 с мужем ФИО11 Сергеем и Алена ФИО10- внучка ФИО6. Она сказала дочери, чтобы вызывала скорую помощь, та вернулась к себе в квартиру, а Сергей и Алена побежали в квартиру ФИО6, дверь которой была открыта и она увидела подсудимого, который на четвереньках выползал из комнаты в коридор, где встал на ноги и пошел в кухню. Она отвела Тамару к себе в квартиру, после чего пошла в квартиру подсудимого, где увидела, что в комнате, из которой выползал Владимир, поперек дивана лежит Алексей, на груди у него лежит окровавленное полотенце, а Сергей делает ему искусственное дыхание, но Алексей умер до приезда скорой помощи. Со слов ФИО8 ей стало известно, что та с Алексеем находилась в комнате Алексея, сидели на диване, разговаривали, когда туда зашел Владимир ФИО6, спросил, что они сидят, после чего неожиданно подошел к Алексею и ударил его два раза ножом. Алексей не ожидал этого и не успел отреагировать. Также со слов Тамары ей известно, что подсудимый ударил потерпевшего ножом, который взял в серванте, нож типа «кортик» заточенный с двух сторон, потому что все кухонные ножи Тамара всегда прятала от Владимира, так как в состоянии алкогольного опьянения тот мог схватиться за нож. ФИО6 Владимир в трезвом состоянии спокойный человек, но в состоянии алкогольного опьянения очень грубый, агрессивный, часто конфликтовал со своей женой и сыном, она слышала скандалы в квартире ФИО6 через стену в своей квартире;
- показаниями свидетеля ФИО15 - милиционера ОБППСМ МОБ УВД по ..., из которых следует, что Дата обезличена года он находился дежурстве, когда от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что по адресу: ул.Ремесленная, ... квартира ... человеку причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу они прошли в восьмую квартиру, где находился ФИО6 ФИО21, который спал в дальней комнате. Также в квартире был обнаружен труп ФИО6. При выяснении обстоятельств произошедшего было установлено, что соседи услышав крики из квартиры подсудимого, прибежали на шум и обнаружили, что ФИО6 причинены ножевые ранения, они вызвали скорую помощь и сообщили о случившемся в милицию. Сосед пытался оказать первую медицинскую помощь потерпевшему, но смерть его наступила до приезда милиции и скорой помощи. Впоследствии был задержан ФИО6 ФИО22 ФИО10, поскольку родственники указали на него как на лицо, совершившее данное преступление. Подсудимый был в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выгонял их из квартиры, по поводу произошедшего внятно ничего не пояснял, говорил, что ничего не помнит Со слов внучки ФИО9 известно, что подсудимый пил спиртное и скандалил;
- показаниями свидетеля ФИО16 - старшего участкового уполномоченного милиции ГОМ-5, из которых следует, что с подсудимым лично не знаком, однако в 2007 и 2009 годах было два сообщения в милицию, поступивших от семьи ФИО6 о том, что подсудимый устраивает скандалы в семье. По прибытии по месту жительства семьи ФИО6, жена подсудимого - ФИО8 поясняла, что у мужа были с сыном конфликты, но заявление на мужа она писать отказывалась, мотивируя это семейными делами;
- показаниями свидетеля ФИО17 - старшего следователя СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, из которых следует, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9 по ст.105 ч.1 УК РФ. В связи с чем Дата обезличена года в прокуратуре она производила допрос потерпевшей ФИО8, которая пришла на допрос с подругой, была в расстроенном состоянии. Она предложила потерпевшей дать показания по существу дела, разъяснив ей положения ст.51 Конституции РФ, та согласилась дать показания, лично выполнила в протоколе допроса запись о том, что ей разъяснена ст.51 Конституции РФ, что данные ею показания могут быть использованы как доказательство, показания давать желает, удостоверив это своей подписью. После чего потерпевшая дала детальные показания по обстоятельствам дела, которые были отражены в протоколе ее допроса и до допроса ФИО8 ей не были известны. Затем ФИО8 прочитала лично протокол допроса, о чем сделала запись и собственноручно в нем расписалась, замечаний и дополнений к протоколу не имела. Если бы потерпевшая заявила, что не в состоянии давать показания в этот день, то она бы отложила производство ее допроса на другой день.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО9 подтверждается также оглашенными и проверенными судом письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему л.д. 18-27), согласно которым объектом осмотра является квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Ремесленной. Прямо напротив входа в квартиру в коридоре у противоположной стены находится прихожая с зеркалом слева и выдвижными ящиками. При осмотре прихожей в верхнем выдвижном ящике сверху обнаружен нож типа «кортик» из металла серого цвета с железной ручкой, общей длиной примерно 30 см, длиной клинка примерно 20 см, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож упаковывается в бумагу и полиэтиленовый пакет, который опечатывается печатью, снабжается пояснительной надписью, заверяется подписями понятых и следователя, изымается с места происшествия. Справа от входа в квартиру по правой стене расположен вход в комнату Номер обезличен, в которой обнаружен труп ФИО6, Дата обезличена года рождения. Труп лежит поперек дивана, стоящего по центру комнаты, на спине, головой в сторону окна, туловищем на диване, ноги свешены на пол, руки вытянуты вдоль туловища, левая слегка отведена в сторону. На трупе имеются следующие телесные повреждения: на правой боковой поверхности в проекции 8 межреберья щелевидная рана длиной 1,5 см из просвета которой при надавливании выделяется жидкая алая кровь; в проекции 12-го грудного позвонка справа косо-вертикально ориентированная рана длинной около 1 см, щелевидной формы. Общий порядок в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено;
- заключением эксперта Номер обезличен судебно-медицинской экспертизы трупа л.д. 63-69), согласно которому у ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения:
- одиночное, проникающее в грудную и брюшную полости колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди в 116 см от подошвенной поверхности стоп и в 20см справа от средней линии тела в 8-м межреберье по средне-подмышечной линии с повреждениями по ходу раневого канала: мягких тканей правой боковой поверхности груди, правого купола диафрагмы и диафрагмальной поверхности правой доли печени, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека и по этому признаку по медицинским критериям расценивается как тяжкий вред здоровью;
- одиночное не проникающее в грудную полость колото-резаное ранение задней поверхности груди в 120см от подошвенной поверхности стоп по средней линии тела, которое по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья.
Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия одного колюще-режущего следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами с обоюдоострой заточкой клинка, не исключено, что ножом типа «кортик» кустарного производства, представленного эксперту.
Морфологические свойства указывают на то, что все повреждения, обнаруженные на трупе образовались прижизненно, одномоментно либо в быстрой последовательности в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут к моменту наступления смерти.
Причиной смерти ФИО6 явилось одиночное, проникающее в грудную и брюшную полости колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди с повреждением печени и последующим развитием массивной кровопотери;
- заключением эксперта Номер обезличен судебно-биологической экспертизы л.д.74-77), согласно которому группа крови потерпевшего ФИО6 - А
- заключением комиссии экспертов Номер обезличен амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы л.д. 82-86), согласно которому ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО9 имеются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. У ФИО9 имеются личностные расстройства, обусловленные употреблением алкоголя в виде ограниченности и снижения эмоционального контроля с огрубением социального поведения в связи с раздражительностью, возбудимостью, изменение и ограниченность мотивации на сфере алкогольных интересов, нравственно-этическое снижение (эгоцентричность, безответственность, некритичность к личностному снижению), некритичность к отрицательным последствиям алкоголя, снижение когнитивных способностей, стереотипизация мышления, ригидность когнитивных способностей, эмоциональное огрубение. Имеющиеся у ФИО9 изменения психики, не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ФИО9 деяния у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных и целенаправленных действий, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний большей части событий при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. Часть событий содеянного он мог амнезировать в связи с амнестической формой алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО9 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с испытуемым свидетельствуют о следующем: между подэкспертным ФИО9 и его сыном ФИО6 эпизодически возникали конфликтные ситуации, ФИО9 упрекал сына в том, что тот употребляет алкоголь. Дата обезличена года между ними произошла очередная ссора, в ходе которой ФИО6 ударил отца - ФИО9 В ответ на его действия у ФИО9 не отмечалось изменения эмоционального состояния, он говорит: «Я был спокоен, не знаю почему взял нож» (из беседы с подэкспертным). То есть отсутствовала субъективная внезапность возникновения аффективного взрыва с ощущением субъективной безвыходности из сложившейся ситуации. ФИО9 взял нож и несколько раз ударил им сына, сколько он нанес ударов, сказать не может. Помнит, что ушел в комнату и сел на кровать. Непосредственно после случившегося у ФИО6 отсутствовали признаки физической и психической астении, об этом свидетельствуют его слова (из направленной беседы): «После произошедшего я чувствовал себя нормально», он не отмечал какого-либо изменения своего состояния. Таким образом, подэкспертный ФИО9 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие признаков аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность: отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных состояний, отсутствие постаффективного состояния с явлениями астении. Запамятование момента инкриминируемого ему деяния само по себе (при отсутствии других необходимых признаков эмоционального состояния) не является значимым признаком эмоционального состояния (аффекта). У ФИО9 в личностной сфере выявляется дисгармоничное сочетание ориентации на внешнюю оценку и ощущения враждебности со стороны окружающих (с фиксацией и идеаторной переработкой сигналов, которые могут свидетельствовать о такой враждебности). Отмечается враждебность к близким, субъективизм, повышенная чувствительность к критическим замечаниям, обидчивость, тенденция к построению субъективной схемы враждебных межличностных отношений. Перечисленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, другими материалами дела.
В судебном заседании Дата обезличена года подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что Алексей, в ходе возникшей между ними ссоры, ударил его в висок, он упал, впоследствии у него в области правого глаза была гематома. Из-за этого у него внезапно возникло сильное душевное волнение, поэтому не помнит как взял нож и нанес им удары сыну, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в период предварительного расследования в качестве обвиняемого.
ФИО9 будучи допрошенным в период предварительного расследования в качестве обвиняемого л.д.103-105/ показания которого, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены судом, пояснял, что у него с сыном произошел очередной конфликт на бытовой почве, они поругались, Алексей его обзывал, а также ударил по лицу. Дальнейшие события он не помнит. В себя он пришел, когда в квартире уже находились родственники и милиция.
В судебном заседании Дата обезличена года потерпевшая ФИО8 пояснила, что Дата обезличена года ее муж ФИО9 был дома в нетрезвом состоянии и стал разговаривать с их сыном ФИО6 на повышенных тонах, в ходе чего Алексей нанес мужу удар кулаком по лицу, затем схватил его и они стали бороться, Алексей обхватил отца руками, после чего они упали и Алексей вновь ударил отца, это очень взволновало мужа и она отвела сына в комнату. Как муж зашел в комнату с ножом и нанес им сыну удары, она не видела, видела только, что Алексей упал на диван. Показания, данные ею в период предварительного расследования в той части, что муж кричал Алексею: «Отпусти меня, я тебя сейчас зарежу!», а также в той части, что муж зашел в комнату сына и ударил Алексея ножом в бок, Алексей вскрикнул, а ФИО9 ударил его ножом еще раз, не подтверждает, так как такие показания в ходе предварительного расследования она не давала и этого не было. В протоколе допроса рукописная запись: «ст.51 Конституции РФ мне разъяснена. Я понимаю, что данные мной показания могут быть использованы как доказательство, показания давать желаю», подпись под ней, а также подписи в графах - потерпевшая, на страницах 32, 33, 34 выполнены не ею.
Изложенные выше показания подсудимого ФИО9, данные в судебном заседании Дата обезличена года и в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, потерпевшей ФИО8, данные в судебном заседании Дата обезличена года суд признал несостоятельными, данными ФИО9 с целью умалить ответственность за содеянное, а потерпевшей ФИО8, являющейся женой подсудимого ФИО9, с целью помочь подсудимому умалить ответственность за содеянное, суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
Доводы потерпевшей ФИО8 в той части, что в протоколе допроса рукописная запись: «ст.51 Конституции РФ мне разъяснена. Я понимаю, что данные мной показания могут быть использованы как доказательство, показания давать желаю», подпись под ней, а также подписи в графах - потерпевшая, на страницах 32, 33, 34 выполнены не ею,
опровергаются:
- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в судебном заседании Дата обезличена года, из которых следует, что ей следователем разъяснялась ст.51 Конституции РФ, она лично выполнила запись о том, что ей разъяснена ст.51 Конституции РФ, что данные ею показания могут быть использованы как доказательство, показания давать желает, удостоверив это своей подписью, все подписи в протоколе ее допроса выполнены лично ею. В судебном заседании Дата обезличена года она отрицала этот факт, так как у нее плохое зрение и при обозрении протокола ее допроса у нее были очки с диоптриями минус шесть, что не дало ей возможность хорошо разглядеть записи и подписи в протоколе. Сегодня у нее очки с диоптриями минус восемь, она хорошо разглядела записи и подписи в протоколе своего допроса и уверена в том, что именно ею сделаны записи и подписи, выполнение которых она ранее отрицала;
- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что она потерпевшей разъяснила положения ст.51 Конституции РФ, та лично выполнила в протоколе допроса запись о том, что ей разъяснена ст.51 Конституции РФ, что данные ею показания могут быть использованы как доказательство, показания давать желает, удостоверив это своей подписью. Затем ФИО8 прочитала лично протокол допроса и собственноручно в нем расписалась.
При таких обстоятельствах суд считает, что показания потерпевшей ФИО8, данные ею в период предварительного расследования получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ и признает их допустимым доказательством.
Доводы потерпевшей ФИО8 в той части, что как муж зашел в комнату с ножом и нанес им сыну удары, она не видела. Видела только, что Алексей упал на диван. Показания, данные ею в период предварительного расследования в той части, что муж кричал Алексею: «Отпусти меня, я тебя сейчас зарежу!», а также в той части, что муж зашел в комнату сына и ударил Алексея ножом в бок, Алексей вскрикнул, а ФИО9 ударил его ножом еще раз, не подтверждает, такие показания в ходе предварительного расследования она не давала и этого не было,
опровергаются:
- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что потерпевшая дала детальные показания по обстоятельствам дела, которые были отражены в протоколе ее допроса и до допроса ФИО8 ей не были известны. Затем ФИО8 прочитала лично протокол допроса, о чем сделала запись и собственноручно в нем расписалась, замечаний и дополнений к протоколу не имела;
- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в судебном заседании Дата обезличена года, из которых следует, что протокол допроса составлялся по ее показаниям, она прочитала его лично, о чем сделала запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», замечаний и дополнений у нее к протоколу не было;
- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в период предварительного расследования л.д.32-35), признанными судом допустимым доказательством, как полученное в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ, из которых следует, что в ходе ссоры ее сын обнял мужа так, чтобы он не мог вытащить руки, а муж кричал: «Отпусти меня, я тебя сейчас зарежу!». Потом Алексей отпустил ФИО9 и последний ушел в свою комнату, а она вместе с сыном пошла в комнату Алексея. Через несколько минут в комнату зашел ФИО9, который спокойным тоном сказал: «Мать, а вы что тут сидите!», после чего сразу ударил Алексея ножом в бок. Алексей вскрикнул, а ФИО9 ударил его ножом еще раз в спину;
- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что со слов матери ей стало известно, что в тот день отец и брат, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поругались, после чего отец ударил Алексея «кортиком»;
- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что со слов бабушки ей стало известно, что между дедом и Алексеем произошел конфликт, она их успокоила и ушла с Алексеем в комнату, а затем туда зашел дед и ударил Алексея ножом;
- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что со слов ФИО8 ей стало известно, что та с Алексеем находилась в комнате Алексея, сидели на диване, разговаривали, когда туда зашел ФИО23 ФИО6, спросил, что они сидят, после чего неожиданно подошел к Алексею и ударил его два раза ножом.
Доводы подсудимого ФИО9 в той части, что он нанес удары ножом Алексею находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения,
опровергаются:
- показаниями подсудимого ФИО9, данными в судебном заседании Дата обезличена года, из которых следует, что в ходе ссоры со своим сыном ФИО6 у него возникли к сыну неприязненные отношения, поэтому он взял нож и нанес им сыну два удара в область тела. Показания, данные им в период предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании Дата обезличена года не подтверждает, дал их с целью смягчить ответственность за содеянное;
- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что через несколько минут после ссоры с сыном в комнату зашел ФИО9, который спокойным тоном сказал: «Мать, а вы что тут сидите!», после чего сразу ударил Алексея ножом в бок. Алексей вскрикнул, а ФИО9 ударил его ножом еще раз в спину;
- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что со слов бабушки ей стало известно, что между дедом и Алексеем произошел конфликт, она их успокоила и ушла с Алексеем в комнату, а затем туда зашел дед и ударил Алексея ножом;
- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что со слов ФИО8 ей стало известно, что та с Алексеем находилась в комнате Алексея, сидели на диване, разговаривали, когда туда зашел Владимир ФИО6, спросил, что они сидят, после чего неожиданно подошел к Алексею и ударил его два раза ножом;
- заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому между ФИО9 и ФИО6 произошла очередная ссора, в ходе которой ФИО6 ударил отца - ФИО9 В ответ на его действия у ФИО9 не отмечалось изменения эмоционального состояния, он говорит: «Я был спокоен, не знаю почему взял нож» (из беседы с подэкспертным). То есть отсутствовала субъективная внезапность возникновения аффективного взрыва с ощущением субъективной безвыходности из сложившейся ситуации. ФИО9 взял нож и несколько раз ударил им сына, сколько он нанес ударов, сказать не может. Помнит, что ушел в комнату и сел на кровать. Непосредственно после случившегося у ФИО6 отсутствовали признаки физической и психической астении, об этом свидетельствуют его слова (из направленной беседы): «После произошедшего я чувствовал себя нормально», он не отмечал какого-либо изменения своего состояния. Таким образом, подэкспертный ФИО9 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.
Приведенные выше, в опровержение показаний ФИО9 и потерпевшей ФИО8, показания самого ФИО9, данные в судебном заседании Дата обезличена года, потерпевшей ФИО8, данные в период предварительного расследования, показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО13 детальны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются психолого-психиатрической экспертизой, а потому суд признает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему деянии.
Проанализировав изложенные выше показания подсудимого ФИО9, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО13, приведенные в опровержение показаний подсудимого ФИО9, в которых вину он признавал частично, мотивируя нанесение ударов ножом потерпевшему внезапно возникшим у него сильным душевным волнением, вызванным тем, что Алексей ударил его, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО9 в период совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не находился, так как со времени произошедшего конфликта до момента нанесения ударов ножом прошел определенный промежуток времени, а находясь в состоянии простого алкогольного опьянения действовал последовательно и целенаправленно, а именно: в ходе конфликта ФИО9 кричал потерпевшему: «Отпусти меня, я тебя сейчас зарежу». После чего потерпевший отпустил подсудимого и тот зашел в свою комнату, а потерпевший с матерью прошел в свою комнату, то есть конфликт был исчерпан. После чего подсудимый прошел в другую комнату, взял из антресоли шкафа нож с целью применения его в отношении потерпевшего, к которому у него возникли неприязненные отношения, прошел в комнату, где находился потерпевший со своей матерью, где спокойным голосом сказал: «Мать, а вы что тут сидите», после чего подошел к потерпевшему и умышленно нанес ножом один удар в бок, а когда потерпевший вскрикнул, то нанес ему еще один удар ножом. После чего нож из рук подсудимого выхватила ФИО8
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО9 состава преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ - как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения /аффекта/, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями со стороны потерпевшего. Суд, исходя из добытых как в период предварительного расследования, так и в суде, доказательств пришел к убеждению, что убийство потерпевшего ФИО6 совершено подсудимым ФИО9 не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а умышленно. Совокупность обстоятельств совершения подсудимым преступления, в частности предшествование содеянному возникших у подсудимого ФИО9 к потерпевшему ФИО6 личных неприязненных отношений; применявшееся орудие преступления - нож; количество нанесенных ударов - два, локализация телесных повреждений в область жизненно важных органов - грудную и брюшную полости, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему, а потому суд пришел к убеждению в том, что ФИО6 умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО6 с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом.
Оценивая показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее указанные лица с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать заинтересованными в исходе дела, так как их показания согласуются между собой, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО9 у них суд не усматривает. В вышеизложенных показаниях допрошенных лиц, не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Исследованными доказательствами вина подсудимого ФИО9 установлена.
Органами предварительного следствия в вину ФИО9 вменяется причинение двух ссадин спинки носа по средней линии головы и в 1,0 см слева от средней линии головы, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО9 обвинения причинение двух ссадин спинки носа по средней линии головы и в 1,0 см слева от средней линии головы, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку по медицинским критериям как вред здоровью не оценивающихся.
Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении меры наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности: отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается. Суд учитывает полное признание вины, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную характеристику с места работы, возраст подсудимого, его состояние здоровья: согласно справке МУЗ Городской больницы № 3, поликлиники № 3 - ФИО9 наблюдается по поводу распространенного остеохондроза позвоночника, кисты левой почки, дисметаболической гипертензии, а также тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и, исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО24 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 3 июня 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 31 декабря 2009 года по 1 января 2010 года; с 1 января 2010 года по 3 июня 2010 года.
Меру пресечения ФИО9 оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественное доказательство: нож, типа «кортик» кустарного производства, хранящийся при деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ольхова Н.В.