ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Комсомольск-на-Амуре 08 июня 2010г.
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Челышев О.С.
с участием государственного обвинителя Рокачева И.В.
подсудимых ФИО3 и ФИО2
защитника Ермолова Ф.И.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
защитника Скорпневой Н.А.
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Хабаровского края, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование высшее, не работающего, зарегистрированного и проживавшего в ..., ..., по ..., ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого;
в совершении им преступления предусмотренного ч.2, ст.291 УК РФ,
и ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Хабаровского края, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, образование высшее, работающего ОАО «ОТП Банк» управляющим кредитно-кассового офиса, зарегистрированного в ..., ..., по ..., ..., ..., фактически проживавшего в ..., ..., по ..., ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого;
в совершении им преступления предусмотренного ч.5, ст.291 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. в отдел по ... ЭКЦ УВД по ... из ОБЭП КМ УВД по ... поступило отношение по материалу проверки КУСП Номер обезличен на проведение компьютерно-технического исследования носителей информации (жёстких дисков), изъятых из «Развлекательного интернет-центра «Тайфун», расположенного по адресу: ..., ... в ... Хабаровского края, владельцем которого является ФИО3 Поступивший материал был зарегистрирован в журнале регистрации материалов, поступивших на экспертизу и исследование отделения специальных экспертиз отдела по ... ЭКЦ УВД по ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. Исполнение материала было поручено государственному судебному эксперту отдела по ... ЭКЦ УВД по ... лейтенанту милиции ФИО8 В период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., более точное время следствием не установлено, у ФИО3, заинтересованного в скорейшем окончании исследования носителей информации, поскольку ввиду изъятия рабочего оборудования из РИЦ «Тайфун» он нёс значительные материальные убытки, возник умысел на передачу денежных средств эксперту ФИО8 за изготовление справки по поступившим ему на компьютерно-техническое исследование носителям информации (жёстким дискам), изъятым из РИЦ «Тайфун», т.е. дачу взятки должностному лицу. Для реализации задуманного, ФИО3 в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., более точное время следствием не установлено, привлёк своего знакомого ФИО7, предложив последнему оказать содействие в даче взятки должностному лицу, который с предложением ФИО3 согласился. Действия ФИО7 заключались в том, чтобы встретиться с экспертом, проводившим исследование, и предложить ему денежное вознаграждение за скорейшее изготовление справки о проведённом исследовании и после достижения указанной договорённости передать ему денежные средства либо сообщить о времени и месте передачи денежных средств ФИО3, который лично передаст эксперту денежные средства за оказанную услугу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО7, осознавая, что эксперт отдела по ... ЭКЦ УВД по ... ФИО8 исполняя свои должностные обязанности, в соответствии со ст.57 УПК РФ, ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» с последующими изменениями и дополнениями от Дата обезличенаг.:
- является должностным лицом - государственным судебным экспертом, аттестованным работником государственного судебно-экспертного учреждения - отдела по ... ЭКЦ УВД по ..., производящим судебную экспертизу (исследование) в порядке исполнения своих должностных обязанностей; - обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; - не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, её назначивших; - данное экспертом заключение будет в дальнейшем являться доказательством по уголовному делу; - эксперт ФИО8 не вправе давать заведомо ложное заключение; - принятие экспертом ФИО8 денежных средств за дачу заключения выходит за рамки его должностных полномочий, причиняет вред правоохраняемым интересам в области правосудия, наносит вред законным интересам общества и государства, авторитету правоохранительных органом и при определённых обстоятельствах может рассматриваться как совершение им преступления, предусмотренного ст.285 либо ст.286 УК РФ. Таким образом, ФИО7 в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 договорённости и в его интересах, находясь в отделе по ... ЭКЦ УВД по ..., расположенного по адресу: ... по ... в ..., предложил эксперту ФИО8 получить взятку в виде денежных средств за скорейшее изготовление справки о проведённом исследовании. На предложение ФИО7 эксперт ФИО8 ответил отказом. Дата обезличенаг., около 22час., ФИО8 встретился с ФИО7, по предложению последнего, в районе ФИО44 ..., где ФИО7, умышлено, действуя согласно ранее достигнутой договорённости с ФИО3 и в его интересах, предложил эксперту ФИО8 получить взятку в сумме 10.000 рублей за скорейшее изготовление справки о проведённом им компьютерно-техническом исследовании по материалу проверки КУСП Номер обезличен, а также денежные средства в сумме 100.000 рублей за дальнейшее аналогичное сотрудничество в будущем, при этом сообщая ФИО3 о достигнутых договорённостях, таким образом, оказывая содействие в совершении дачи взятки должностному лицу. На предложение ФИО7 эксперт ФИО8 ответил отказом. Дата обезличенаг., около 11час., ФИО7 находясь в районе ДК «Строитель» в ..., умышлено, действуя согласно ранее достигнутой договорённости с ФИО3 и в его интересах предложил эксперту ФИО8 получить взятку в сумме ФИО43 за скорейшее изготовление справки о проведённом им компьютерно-техническом исследовании по материалу проверки КУСП Номер обезличен, таким образом, оказывая содействие в совершении дачи взятки должностному лицу. На предложение ФИО7, эксперт ФИО8 ответил отказом, предложив встретиться Дата обезличенаг. ФИО22 в .... Дата обезличенаг., около 12час., более точное время следствием не установлено, ФИО3 действуя согласно переданной ему ФИО7 информации о времени и месте встречи с экспертом ФИО8 и передачи ему взятки в виде денежных средств в сумме ФИО42 за скорейшее изготовление справки о проведённом им компьютено-техническом исследовании по материалу проверки КУСП Номер обезличен, на автомашине ФИО24 ФИО25 ..., где остановившись возле ... по ... в ..., пригласил в данную автомашину эксперта ФИО8, после чего, умышлено осознавая общественную опасность своих действий, с целью скорейшего изготовления справки о проведённом им компьютерно-техническом исследовании носителей информации, изъятых ФИО26 предпринял действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки лично в виде денежных средств в сумме ФИО27 должностному лицу - эксперту отдела по ... ЭКЦ УВД по ... лейтенанту милиции ФИО8, а именно передал эксперту ФИО8 денежные средства в сумме ФИО29, купюрами номиналом ФИО30. После получения экспертом ФИО8 денежных средств в сумме ФИО28, ФИО3 в указанное время был задержан сотрудниками ОБЭП КМ УВД по ... по ... и сотрудниками ОУСБ УВД по ....
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ст.291 УК РФ признал частично и пояснил суду, что после того, как из ФИО32 ФИО33 было изъято оборудование, и он стал нести в связи с этим убытки, им было принято решение дать взятку лицу, проводившему исследование с целью его скорейшего проведения. В связи с этим он обратился к ФИО7 с просьбой оказать содействие в совершении указанных действий. Дата обезличенаг. он действительно дал взятку эксперту ФИО8 для скорейшего составления последним справки о проведённом им компьютерно-техническом исследовании носителей информации, изъятых из ФИО40 ФИО41 От дачи дальнейших показаний подсудимый ФИО3 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данные последним на предварительном следствии в качестве подозреваемого и имеющиеся нал.д.36-38, из которых суду стало известно следующее: в начале 2009г., им в органах юстиции было зарегистрировано ФИО38 ФИО39 деятельность которой заключалась в предоставлении услуг в сфере международной сети «Интернет». Он же являлся учредителем указанного ООО. Для работы ООО, было арендовано помещение, расположенное по адресу: ..., ... в ..., где было оборудован зал и завезено оборудование, а именно интернет-терминал для предоставления услуг доступа Интернет. Данное помещение имело название: ФИО37 Дата обезличенаг. в зале ФИО35 ФИО36 работниками милиции была произведена выемка носителей информации (жестких дисков), для проведения исследования. Какое именно исследование должно было проводиться, он не знал. В изъятии участвовал эксперт ФИО8 После того, как было произведено изъятие, он связался со своим знакомым - ФИО7, которому рассказал об изъятии из ФИО34 носителей информации, для проведения исследования и спросил, если у него возможность узнать, что было установлено данным экспертом при работе с изъятым оборудованием. ФИО7 сказал, что у него имеется возможность узнать данную информацию. Как ФИО7 собирался узнать о проводимом исследовании, через кого именно, ему не известно. В течение, примерно одного месяца, от эксперта ФИО7 стало известно о том, что экспертом были обнаружены множественные нарушения деятельности ФИО45 Данную информацию ФИО7 сообщил ему. Что именно обнаружил эксперт ему не было известно, т.к. он не специалист в области компьютеров. В дальнейшем, в начале августа 2009г., он был приглашен в ОБЭП УВД по ..., расположенный по ..., где он, при помощи ключей открыл торговый автомат, изъятый Дата обезличенаг. в зале ФИО49 Изъятие оборудования из данного автомата так же осуществлял эксперт ФИО8 После этого, через несколько дней, от ФИО7, ему стало известно о том, что с экспертом, проводившим изъятие оборудования, а так же проводившего исследование, было достигнуто соглашение о том, что часть нарушений, можно будет не указывать в справке. За это он должен будет передать эксперту денежное вознаграждение в сумме ФИО46, а так же в дальнейшем, экспертом будет проведена работа по исправлению в изъятом оборудовании нарушений. За данную работу, эксперт будет получать вознаграждение от него, осуществляя определенную деятельность на постоянной основе. То есть эксперт будет неофициально работать по обслуживанию оборудования принадлежащего ФИО51 Им было принято решение о передаче эксперту денег в сумме ФИО47 за справки для правоохранительных органов, в которых содержались ложные сведения о выявленных в ходе исследования нарушениях при работе с изъятым в ФИО50 оборудовании. Кроме того, им было принято решение о выплате данному эксперту денежного вознаграждения на постоянной основе, за проведение им в будущем работ с оборудованием. Данные решения им были переданы ФИО7, который передал их эксперту. С ФИО7 было договорено о том, что он передаст деньги за справки об исследования с ложными сведениями эксперту лично. От ФИО7, ему было известно о том, что передача денег эксперту за справки об исследовании было запланировано на ближайшее время. Дата обезличенаг., около 11час., ему позвонил ФИО7 и сказал, что встреча с экспертом запланирована на 12час. на ФИО52 в ..., однако ФИО7 сам, как было ими ранее запланировано, не сможет приехать, поэтому, он должен будет поехать лично и передать деньги в сумме ФИО48. Дата обезличенаг., около 12час., он приехал в район пл.Ленина ..., а именно на автобусную остановку «пл.Ленина» расположенную ФИО54». Выйдя из своего автомобиля марки ФИО53, ФИО56, и пройдя несколько метров в сторону пл.Ленина, увидел на улице данного эксперта, которого пригласил пройти в свой автомобиль. Находясь в автомобиле, эксперт ФИО8 передал ему заключение проведенной им проверки. Прочитав данное заключение, он не понял все, что в нем было указано, так как не обладал необходимыми знаниями в данной области. Сам эксперт объяснил, что заключение в данной редакции является для него благоприятным и никаких правовых последствий для него не несет. После этого, он обсудил с экспертом денежную сумму, которую он должен будет ему выплатить за работу, которую он должен будет проделать. После этого, он передал эксперту денежную сумму в размере ФИО55, как вознаграждение за справки с ложной информацией, положив их между страницами газеты, которая была с собой у эксперта. После того, как он передал деньги эксперту, к его автомобилю подошли люди, которые попросили его пройти в их автомобиль марки УАЗ, представившись сотрудниками милиции.
На вопрос государственного обвинителя подтверждает ли подсудимый ФИО3 свои показания, данные на предварительном следствии, последний пояснил, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии в той их части, что взятку эксперту ФИО8 он передал с целью скорейшего изготовления справки о проведённом им компьютерно-техническом исследовании носителей информации, изъятых ФИО57 а не за составление ложного заключения.
Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5, ст.291 УК РФ признал частично и пояснил суду, что он действительно оказывал содействие ФИО3 в даче взятки эксперту ФИО8, с целью скорейшего изготовления справки о проведённом последним компьютерно-техническом исследовании носителей информации, изъятых ФИО58 От дачи дальнейших показаний подсудимый ФИО3 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО7, данные последним на предварительном следствии в качестве обвиняемого и имеющиеся нал.д.74-78, из которых суду стало известно следующее: ФИО8 спровоцировал ФИО3, через ФИО7, дать ФИО8 взятку, ссылаясь на то, что в противном случае ФИО8 вынесет заведомо незаконное решение по исследованию не в пользу ФИО59 В конце июля 2009г. в начале августа 2009г., к ФИО7 обратился ФИО3, который сообщил, что у него из ФИО60 было изъято компьютерное оборудование и направлено на исследование в ЭКЦ УВД по .... ФИО3 попросил ФИО7 как своего друга и незаинтересованное лицо, сходить в УВД и узнать, кто из экспертов проводит исследование и когда оно будет готово. Это было вызвано тем, что в связи с приостановлением деятельности ФИО61 у ФИО3 были большие финансовые потери, связанные с содержанием во время простоя ФИО62 Результат исследования, как объяснил ФИО3, у него не вызывал опасений. ФИО7 согласился и обратился к своему знакомому ФИО9, т.к. предполагал, что последний знает, где находятся эксперты ЭКЦ. ФИО7 с ФИО9приехали в ЭКЦ и поинтересовались у экспертов, кто занимается компьтерно-техническими экспертизами. Им указали на эксперта ФИО8 ФИО9и ФИО7 подошли к ФИО8, и поинтересовались у последнего занимается ли он исследованием оборудования, поступившим из РИЦ «Тайфун». ФИО8 сказал, что он будет проводить данное исследование. ФИО7 спросил у ФИО8, когда будет законченно это исследование, на что ФИО8 ответил, что исследование он еще не проводил, в связи с загруженностью. ФИО7 поинтересовался как долго будут проверяться жесткие диски и вообще, что можно на них найти. На что ФИО8 ответил: «Найти, возможно, все что угодно, но все решаемо!». После чего ФИО8 дал ФИО7 свой номер телефона, и ФИО7 с ФИО9 ушли. ФИО7 не знал, является ли ФИО8 сотрудником милиции, т.к. последний не показывал ему служебного удостоверение, и он ни разу не видел ФИО8 в форме сотрудника милиции. Впоследствии, ФИО7 иногда звонил ФИО8, что бы поинтересоваться, когда будет законченно исследование, на что ФИО8 отвечал, что по-прежнему еще не начинал данного исследования. С середины августа ФИО7 перестал звонить ФИО8, т.к. полагал это бесполезным. Дата обезличенаг. ФИО8 сам позвонил ФИО7 и сообщил, что провел проверку диска с терминала по приему платежей, но, в общем, исследование пока не закончено. Дата обезличенаг. в 10час. ФИО8 опять сам позвонил ФИО7 и сообщил, что закончил исследование и нашел «бомбу», после чего предложил встретиться. ФИО7 позвонил ФИО3 и сообщил о состоявшемся разговоре. У ФИО3 возникли опасения по поводу правдивости результатов исследования проводимого ФИО8, поскольку ФИО3 был уверен в правильности работы оборудования установленного в ФИО63 ФИО3 попросил ФИО7 встретиться с ФИО8 Около 11час., точную дату он не помнит, ФИО7 встретился с ФИО8, последний стал говорить ФИО7, что нашел какие-то нарушения в программном обеспечении, которые могут повлечь негативные последствия для ФИО3 ФИО8 показал какой-то листок, на котором был напечатан текст и сказал, что это заключение по данному исследованию. ФИО8 сказал, что может исправить все найденные им нарушения. ФИО7ответил ФИО8, что не компетентен вопросах компьютерного обеспеченья, и не может давать какой-либо ответ по данному вопросу. ФИО7 предложил передать полученную информацию ФИО3 При встрече, ФИО7 передал ФИО3 предложения высказанные ФИО8 ФИО3 сказал, что может трудоустроить ФИО8 у себя в ООО программистом. При следующей встрече с ФИО8 в районе ДК «Строитель», ФИО7 передал ФИО8 предложение ФИО3 о официальном трудоустройстве в ООО, однако ФИО8 отказался. Затем ФИО7 предложил ФИО8 неофициальное трудоустройство с ежемесячной заработной платой. Однако ФИО8 заявил, что ему не интересна такая схема, мотивируя это тем, что у него в планах приобретение автомобиля и предложил передать ему сумму равную годовой заработной плате в размере ФИО64. ФИО7 позвонил ФИО3 и передал последнему требования ФИО8 ФИО3 ответил, что требуемой суммы денег у него сейчас нет, но он может выплатить их частями. ФИО7 передал сказанное ФИО8, который согласился с предложением ФИО3 Затем ФИО7 поинтересовался, что будет с результатом исследования, на что ФИО8 ответил, что составит заключение, так что в нем не будет указано никаких нарушений. Дата обезличенаг. ФИО8 вновь позвонил ФИО7 и сказал, что переживает о том, что ФИО3 не выполнит своих обязательств и нужно еще раз встретиться. Дата обезличенаг. около 14-15час. они встретились. При этом у ФИО7 сложилось впечатление, что ФИО8 хочет увеличить сумму своего вознаграждения, т.к. до этого момента в предыдущих беседах ФИО8 ни разу не выражал переживаний или боязни за свои действия. ФИО8 пояснил, что хочет быть уверенным, что ФИО3 выполнит свои обязательства. На что ФИО7 предложил ему ФИО65 в виде задатка. ФИО8 сообщил, что сейчас взять указанную сумму денег не может, т.к. следует на осмотр места происшествия на Дземги, и предложил чтобы деньги были переданы ему завтра. Они договорились встретиться на следующий день, в первой половине дня. Дата обезличенаг., ФИО8 позвонил ФИО7 и напомнил о встрече. ФИО7 перезвонил ФИО3 и предложил последнему самому съездить на встречу к ФИО8 и передать последнему деньги в размере ФИО66. Затем ФИО7 позвонил ФИО8 и сообщил, что ФИО3 сам приедет к нему на встречу. После этого на встречу поехал ФИО3 где и произошло задержание последнего.
На вопрос государственного обвинителя подтверждает ли подсудимый ФИО7 свои показания, данные на предварительном следствии, последний пояснил, что не подтверждает показания, данные на предварительном следствии и просит отнестись к ним критически и не учитывать при вынесении судебного решения. ФИО7 пояснил, что признаёт себя виновным в части оказания содействия ФИО3 в даче взятки эксперту ФИО8 с целью скорейшего изготовления справки о проведённом им компьютерно-техническом исследовании носителей информации, изъятых из ФИО67.
Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО7 в совершении инкриминируемых им деяния подтверждается следующими доказательствами по делу:
Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что он работает в должности эксперта отдела ЭКЦ УВД по ... ... с ноября 2008г. В августе 2009г. ему на исследование было направлено два отношения о проведении компьютерно-технического исследования оборудования, изъятого сотрудниками ОБЭП КМ УВД по ... в ФИО68 расположенный по адресу: ..., ... .... Дата обезличенаг. он участвовал при проведении изъятия оборудования в ФИО69 в качестве специалиста при осмотре места происшествия. Через несколько дней, к нему на работу, пришел ранее незнакомый ему ФИО7, вместе с которым был также незнакомый ему ранее мужчина. Они интересовались у него проводимым исследованием оборудования, а именно жестким диском терминала оплаты изъятом в ФИО70 Он пояснил, что исследование еще не начинал. ФИО7 поинтересовался, какие вопросы были поставлены для исследования. С ФИО7 о производстве исследования он беседовал поскольку полагал, что последний является сотрудником ОБЭП УВД, однако документов удостоверяющих личность он у ФИО7 не спрашивал. ФИО7 интересовала дата окончания экспертизы. В ходе дальнейшего разговора он понял, что ФИО7 не является сотрудником милиции. Он и ФИО7 обменялись номерами телефонов, для того, что бы он сообщил ФИО7 дату окончания исследования. ФИО7 также интересовало, можно ли найти какую либо информацию на жестком диске терминала. Он ответил, что «возможно найти все». После этого, ФИО7 поинтересовался, можно ли сделать так, чтобы изъятый диск оказался «простым» жестким диском. Он ответил, что дать таких ответов не может, тем более, что исследование еще не начиналось. В ходе изъятия компьютерного оборудования в ФИО71 он встретил ранее знакомого ему ФИО3, который являлся, одним из организаторов ФИО72». Дата обезличенаг. он был приглашен в ОБЭП КМ УВД по ..., расположенного по ... в ..., для проведения изъятия жесткого диска из терминала оплаты. Там же находился ФИО3, который при помощи ключей открыл дверцу терминала, изъятого в ФИО73 Он произвел изъятие жесткого диска. Производилась фотосъемка изъятия жесткого диска, а так же денежных купюр, находящихся в купюроприемнике. После проведения изъятия к нему подошел ФИО3, поинтересовавшись, кем он работает. Он сообщил, что работает экспертом ЭКЦ УВД по .... Поинтересовавшись у ФИО3, в чем суть их системы, если по его расчетам, их предприятие может давать доход в месяц не более ФИО74. Однако ФИО3 ему ничего не ответил. В дальнейшем ФИО7 неоднократно звонил ему и интересоваться результатами проведенного исследования, пытаясь выяснить обстоятельства проводимого исследования. Он отвечал, что исследование еще не начинал. В телефонных разговорах ФИО7 стал намекать ему, что в случае если он что-либо обнаружит на жестком диске терминала оплаты, то ФИО7 хотел бы первым узнать об этом, и они могли бы с ним «договориться». ФИО7 также интересовался и о жестких дисках, изъятых в ФИО75 Дата обезличенаг. ФИО7 неоднократно звонил ему на рабочий и сотовый телефон, однако он на звонки ФИО7 не ответил, т.к. не захотел общаться с последним. После проведённого первичного осмотра терминала, ничего относящегося к поставленным ему следователем вопросам им обнаружено не было. Ему стало интересно, чего опасался ФИО7 и о чем умолчал ФИО3, поэтому он позвонил ФИО7 и сказал, что нашел в терминале «информационную бомбу». Он предложил ФИО7 встретиться, с целью при встрече получить от ФИО7 интересующую его информацию. При встрече, от ФИО7, он получил информацию и понял, на что ему нужно обратить внимание при исследовании изъятого терминала. ФИО7 также сообщил ему, что изъятые диски взаимосвязаны между собой и влияют на работу в целом. ФИО7 так же высказал намерение узнать о результатах проведенного исследования, и в случае обнаружения интересующей информации, предложил ему повторно неопределенным образом «договориться». На данное предложение ФИО7 он никак не отреагировал. Через несколько дней они снова встретились по инициативе ФИО7, который сообщил, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, и он хочет, чтобы данное дело было как можно быстрее прекращено. ФИО7 рассказал о том, какие финансовые потери несет ФИО3 от приостановления работы РИЦ, а также о том, что разрешение его проблемы упирается только в результаты исследования. ФИО7 пояснил ему, что в РИЦ, на момент проверки и изъятия жестких десков, работала нелегальная схема, но ранее они использовали защищенную модель работы, которую применяли в ... в аналогичных клубах. Так как в результате проверки, проведенной в ..., ничего не было обнаружено, то в прокуратуру были представлены документы, объясняющие то, что схема работы РИЦ аналогична Хабаровской со всеми вытекающими из этого выводами. Переход работы РИЦ на незаконную систему был вызван большими потерями денег, а именно: при защищенной системе учредители ООО должны были платить владельцу сайта 3% от проводимых средств через сайт, что для РИЦ являлось большой суммой. В ходе чего, около 25 дней назад, РИЦ начал использовать незаконную схему работы, а в решении технических проблем связанных с переходом на другую систему работы помогал знакомый программист ФИО3 Сама программа была написана московскими разработчиками, и они же обещали предоставлять техническую и юридическую поддержку. Таким образом, ФИО7 описание порядок работы РИЦ и указал на незаконность работы использовавшейся системы. В ходе разговоров, ФИО7 пытался предложить ему сотрудничество в их работе, пытаясь завуалировано перевести разговор на возможность каким-либо способом договориться с ним об оплате его услуг, а именно услуг по сокрытию факта незаконности работы всей системы РИЦ, надеясь на дальнейшее сотрудничество по сокрытию узкопрофессиональных аспектов работы системы. Во время одной из встреч он предоставил ФИО7 три листа бумаги формата А4, на которых он изложил ему пример возможной заведомо ложной экспертизы по терминалу оплаты. В ходе беседы, используя некомпетентность ФИО7 в информационных технологиях, он сумел вызвать к себе доверие последнего. ФИО7 предложил ему встретиться на следующий день вечером для окончательного принятия решения по оплате его услуг. Около 21час. Дата обезличенаг., ФИО7 сообщил ему, что посоветовавшись с ФИО3, они решили сделать ему предложение о работе в их фирме в течение года с ежемесячной оплатой в сумме ФИО76 официально. Однако он объяснил ФИО7 невозможность совместительства работы в двух местах, как официального сотрудника МВД РФ и сказал, что данное предложение для него не приемлемо. Тогда ФИО7 предложил ему иную форму оплаты, а именно передачу ему наличных денежных средств, сумма которых была в его отсутствие согласована ФИО7 по телефону с ФИО3, и обозначена как ФИО77. ФИО7 также сказал, что всю указанную сумму они разделят на части, и первую часть выплатят за исследование, а вторую часть - за дальнейшее сотрудничество. Дата обезличенаг. он, по телефону, сообщил начальнику отдела ЭКЦ ФИО11 о том, что на него оказывается давление при производстве исследования, состоящее в предложении ему взятки. ФИО11, находившая на тот момент в отпуске, предложила ему доложить о случившемся своему заместителю ФИО10 Около 15час. 10мин. Дата обезличенаг. он, совместно с ФИО10, обратился к начальнику УВД по .... Все дальнейшие его действия были непосредственно согласованы с сотрудниками ОСБ, которые организовали его дальнейшие встречи с ФИО7 и ФИО3, сопровождавшиеся при этом их записью. Дата обезличенаг. при встрече с ФИО7, последний предложил ему деньги в сумме ФИО78. Передача денег не состоялась по его инициативе и была перенесена на Дата обезличенаг., т.к. по указанию сотрудников ОСБ необходимо было провести документирование факта дачи взятки. Дата обезличенаг. около 11час. ФИО7 позвонил ему и сообщил, что не сможет подъехать на встречу ввиду загруженности по делам, и вместо него приедет ФИО3 В 12час. Дата обезличенаг. он пришел к ДК «Строитель» ..., где встретил ФИО3 Он предложил ФИО3 ознакомиться с конечным вариантом своего заключения. Они прошли к припаркованному автомобилю марки «Тойота» с регистрационным номером «К492РН 27». ФИО3 сел на водительское место, а он рядом на переднее пассажирское сидение. ФИО3 внимательно ознакомился с его выводами изложенными в заключении, задавая вопросы, на которые он давал пояснения в отношении скрытых технических нюансов. После этого ФИО3 молча достал из правого кармана джинсов свернутые денежные купюры номиналом 1.000 рублей, обернув их перегнутыми пополам листами с заключением, и вложил их между листами раскрытой газеты, тем самым передав ему деньги, после чего последовало задержание ФИО3
Показаниями свидетеля ФИО14, из которых суду известно, что Дата обезличенаг. она вместе со своим мужем - ФИО13 около 13час. находились возле пл.Ленина ... на автобусной остановке, с правой стороны, по направлению к пл.Металлургов, когда к ним подошел молодой человек, который представившись сотрудником милиции, попросил их поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. Они согласились и по приглашению сотрудника милиции, проследовали к автомобилю, находившегося на обочине дороги. В автомобиле находился следователь, который разъяснил им права и обязанности понятых и объявил, что они участвуют в осмотре места происшествия. Находясь на заднем сиденье автомобиля, она и ФИО13 видели здесь же на сиденье, деньги, купюрами, номиналом 1.000 рублей в количестве 10 штук, а также два документа. Деньги и документы были при них упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Так же они узнали, что данные деньги являлись взяткой, которую пытались передать сотруднику милиции.
Показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил суду, что Дата обезличенаг. в отдел УСБ УВД по ... обратился эксперт отдела ЭКЦ УВД по ... ... ФИО8 с заявлением о том, что ему была предложена взятка представителем ФИО79 в сумме от ФИО83 рулей за предоставление в прокуратуру ... справки с заведомо ложными сведениями о проводимом им компьютерно-техническом исследовании. Заявление было зарегистрировано, проверка была назначена начальнику ОБЭП КМ УВД по ... ФИО16, совместно с сотрудниками ОУСБ. По данному факту он опросил эксперта ФИО8 В рамках проведения проверки по данному заявлению начальником УВД по ... ФИО15 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, в ходе которого, ФИО84 при передачи взятки в сумме ФИО82, был задержан с поличным ФИО3, директор ФИО81 который являлся владельцем ФИО80 Дальнейшее разбирательство проводили сотрудники ОБЭП КМ УВД по ....
Показаниями свидетеля ФИО18, который пояснил суду, что Дата обезличенаг. в УВД по ... обратился эксперт отдела ЭКЦ УВД по ... ... ФИО8 с заявлением о том, что ему предложена взятка представителем ФИО85 в сумме от ФИО86 за предоставлении в прокуратуру ... справки с заведомо ложными сведениями о проводимом им компьютерно-техническом исследовании. Заявление было зарегистрировано в КУСП Номер обезличен УВД по ..., проверка была назначена начальнику ОБЭП КМ УВД по ... ФИО16, совместно с сотрудниками ОУСБ. По данному факту был опрошен ФИО8, который сообщил, что в августе 2009г. ему на исследование было направлено два отношения о проведении компьютерно-технического исследования оборудования, изъятого Дата обезличенаг. сотрудниками ОБЭП КМ УВД по ... в ФИО87 расположенный по ..., ... в ..., в котором ФИО8 принимал участие при проведении изъятия оборудования в РИЦ «Тайфун» в качестве специалиста. В ходе проведения исследования к ФИО8 обратился ФИО7, который предложил ФИО8 дать по назначенному исследованию справку с ложными заключениями по проведенному исследованию, взамен на денежное вознаграждение, вплоть до неофициального трудоустройства в ФИО89 По данному поводу на эксперта ФИО8 со стороны ФИО7 постоянно оказывалось давление и склонение его на совершение данных противоправных действий. При проведении проверки по данному факту, была получена информация о том, что ФИО7 предложил эксперту ФИО8 взятку в размере ФИО88, которые собирался передать Дата обезличенаг. в районе пл.Ленина .... С целью документирования дачи взятки, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, с применением технических средств негласной аудио-видеозаписи. Дата обезличенаг. около 12час. в районе пл.Ленина ... было проведено ОРМ в ходе которого был задокументирован факт передачи взятки директором ФИО91 ФИО3 эксперту ФИО8 в сумме ФИО90 в автомобиле «Тойота Саксид».. После передачи взятки было произведено задержание ФИО3 с поличным. В ходе задержания проводилась видеосъемка. После задержания, ФИО3 был доставлен в прокуратуру ....
Показаниями свидетеля ФИО19, который пояснил суду, что в начале августа 2009г., к нему обратился управляющий кредитно-кассового офиса «ОТП Банка» ФИО7, который поинтересовался, знает ли он где проводятся экспертизы по изъятому сотрудниками милиции компьютерному оборудованию. Он рассказал ФИО7, что экспертно-криминалистический отдел УВД ..., где проводятся указанные экспертизы расположен по адресу: ..., .... Так как ФИО7 интересовало, насколько быстро может быть проведена такая экспертиза, то ФИО7 попросил проводить его в ЭКО УВД, что бы на месте узнать сроки проведения исследования. В дневное время, в августе 2009г., более точной даты он не помнит, он, совместно с ФИО7, пришел в здание ГОМ-5 по ..., ... ..., где у одного из сотрудников милиции, у кого именно он уже не помнит, он узнал, что компьютерные экспертизы проводит эксперт ФИО8, и попросил его вызвать. С ФИО8 разговаривал ФИО7, о чем состоялся разговор он не знает, т.к. при этом разговоре не присутствовал, выйдя на балкон покурить.
Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО7 также подтверждается следующими материалами дела: рапортом оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по ... ФИО21 об обнаружении признаков преступления с указанием в нем обстоятельств дачи ФИО3 взятки эксперту отдела по ... ЭКЦ УВД по ... лейтенанту милиции ФИО8 в сумме 10.000 рублей л.д.11); протоколом осмотра места происшествия проведенного Дата обезличенаг. в период времени с 13час. до 13час. 40мин., в ходе которого был осмотрен автомобиль ФИО92, находящийся на обочине проезжей части по ... ... Хабаровского края, возле дома Номер обезличен. При осмотре салона автомобиля, на заднем пассажирском сиденье, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ФИО93, купюрами номиналом по 1.000 рублей, два документа - «Справки об исследовании» на трех листах формата А4 л.д.14-18); протоколом явки с повинной от Дата обезличенаг., в которой ФИО3 сообщил о даче взятки эксперту отдела по ... ЭКЦ УВД по ... лейтенанту милиции ФИО8 в сумме ФИО94 рублей л.д.29-30); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от Дата обезличенаг. и постановлением от Дата обезличенаг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд, согласно которому заместитель начальника УВД по ... полковник милиции ФИО20, направил в следственный отдел по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... для использования в качестве доказательства следующие документы: видеокассету Номер обезличен с видеозаписью разговора, произошедшего Дата обезличенаг. между ФИО8 и ФИО7, видеокассету Номер обезличен с видеозаписью разговора, произошедшего Дата обезличенаг. между ФИО8 и ФИО3 л.д.105-106,л.д.107-108); протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата обезличенаг. денежные купюры, номиналом 1.000 рублей в количестве 10 штук, два документа: «справка об исследовании Номер обезличен» и «справка об исследовании Номер обезличен», а так же предметы и документы, полученные в результате ОРМ - наблюдение с применением технических средств негласной аудио-видеозаписи: две видеокассеты, с записью разговора между ФИО8 и ФИО7 Дата обезличенаг. и записью разговора между ФИО8 и ФИО3 л.д.109-116); протокол осмотра документов, согласно которому, были осмотрены приобщенные на основании ходатайства адвоката распечатки телефонных переговоров абонентского номера: ФИО95» принадлежащего ФИО7, согласно которым установлены исходящие вызовы на абонентский номер: ФИО96 принадлежащий ФИО8 и вызовы на номер: ФИО97» принадлежащий ФИО3 л.д.118-119); выпиской из приказа начальника УВД по ... о назначении лейтенанта милиции ФИО8 на должность эксперта отделения специальных экспертиз отдела по ... ЭКЦ УВД по ... л.д.185); должностной инструкцией эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по ... л.д.186-189) и другими материалами уголовного дела.
Органом предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ч.2, ст.291 УК РФ как соучастие в форме пособничества, лицом содействовавшим совершению преступления предоставлением информации, а именно в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Однако государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО3 и ФИО7 в редакции предложенной органом предварительного следствия и заявил о необходимости переквалификации действий: 1) ФИО3 с ч.2, ст.291 УК РФ как соучастие в форме пособничества, лицом содействовавшим совершению преступления предоставлением информации, а именно в даче взятки должностному лицу.
В связи с изложенным, поскольку суд связан с позицией государственного обвинения при переквалификации обвинения с более тяжкого на иное более мягкое обвинение, то действия ФИО3 по настоящему делу подлежат квалификации по ч.1, ст.291 УК РФ как соучастие в форме пособничества, лицом содействовавшим совершению преступления предоставлением информации, а именно в даче взятки должностному лицу.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО7, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновных, а у ФИО3 кроме того - явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО7, по делу не установлено.
При изучении личности ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим. В момент совершения ФИО3 не работал, в связи с чем характеризующий материал с места работы суду представлен не был. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно. На иждивении имеет двоих малолетних детей.
При изучении личности ФИО7 судом установлено, что он ранее не судим. В момент совершения преступления работал ОАО «ОТП Банк», однако характеризующий материал с места работы представлен не был. По месту жительства ФИО7 характеризуется положительно. На иждивении имеет малолетнего ребенка.
С учетом того, что ФИО3 и ФИО7 ранее не судимы, характеризуются положительно, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1, ст.291 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5, ст.291 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: 1)денежные средства в сумме 10.000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств подлежат обращению в доход государства; 2)две справки об исследовании, распечатка телефонных переговоров, две видеокассеты, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ФИО98, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через ... суд .... В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Челышев О.С.