Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре Дата обезличена года
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Сердалина Г.М.
подсудимого ФИО2
адвоката Токаревой Г.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Хабаровского края, проживающего в ..., ... - 40, зарегистрированного ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего дочь Анжелину, Дата обезличена года рождения, работающего автосервис «Люкс» механиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 следуя вдоль ... по ... в ... Хабаровского края встретил неустановленное следствием лицо, с которым ФИО2, и ФИО6 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража Номер обезличен, расположенного в автокооперативе «Локомотив» по ул. ... в ... Хабаровского края, путем незаконного проникновения в вышеуказанное помещение. После чего ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к гаражу Номер обезличен, расположенного в автокооперативе «Локомотив» по ул. ... в ... Хабаровского края, где ФИО6 неустановленным следствием предметом, распилил дужку навесного замка на воротах вышеуказанного гаража, в то время как ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 находились рядом с ФИО6 и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО6, и беспрепятственно скрыться, обеспечивая тем самым тайность своих действий и помогая тем самым ФИО6 осуществлять свою преступную договоренность, направленную на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража. После чего ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленным следствием лицом через ворота незаконно проникли в помещение гаража Номер обезличен, расположенного в автокооперативе «Локомотив» по ул. ... в ... Хабаровского края, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и последующего распоряжения по своему усмотрению -похитили имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: автомобиль «Газель», стоимостью 150000 руб., автоэмаль в количестве 3-х ящиков по 12 банок, на сумму 9000 руб, шаровые 3 штуки на сумму 150 рублей, всего на общую сумму 159.150 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, при этом, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался. При этом уточнил, что признает хищение ущерба на сумму 159.150 рублей.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину признал, его вина доказана исследованными по делу доказательствами.
Протоколом явки с повинной ФИО2,л.д. 139, согласно которой ФИО2 сообщил, что Дата обезличена года, он совместно с ФИО6 и знакомым по имени Саша, из гаража, расположенного в а/к « Локомотив» по ул. ..., похитил а\м « Газель» и автозапчасти, в содеянном раскаивается.
Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенных с согласия сторонл.д. 8-9, где он пояснял, что Дата обезличена года она пришел в гараж и обнаружил, что пропала « Газель» автомашина и часть товара, на сумму 317.302 руб. Гараж был взломан.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторонл.д. 77-78, где он пояснял, что осенью 1998 года к нему пришел ФИО6,, который попросил в аренду у него гараж, он передал ФИО6 ключи от гаража.
Протоколом осмотра места происшествиял.д. 59-61, согласно которому, был осмотрен гараж Номер обезличен а/к « Локомотив», откуда был похищен автомашина» Газель» принадлежащая потерпевшему.
Протоколом осмотра гаража Номер обезличен, который арендовал ФИО6, где был обнаружен автомобиль потерпевшего, который ранее был у него похищенл.д. 72-73.
... суда ..., Дата обезличена года, ФИО6 был осужден по данному эпизоду и приговором суда установлено, что хищение имущества у потерпевшего в сумме 159.100 руб. Часть имущества на сумму 149.682 руб. из обвинения была исключена за недоказанностью.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении хищения чужого имущества на сумму 159.150 рублей.
Органами предварительного следствия, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч 3 п»в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением крупного ущерба
Однако, учитывая вышеизложенные и установленные судом и приговором от Дата обезличена г обстоятельств, государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО2 по ст. 158 ч 2 п»а,б,в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку, крупный ущерб признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей. В судебном заседании установлено, что сумма похищенного имущества составляет 159.100 руб.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч 2 п»а,б,в» УК РФ с соответствующими квалифицирующими признаками., указанными выше.
При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Суд, установил смягчающие наказание ФИО2. обстоятельства - явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном., возмещение ущерба., наличие на иждивении дочери 1992 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он характеризуется с положительной стороны, работает, на учетах нигде не состоит.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, при которых подсудимый совершил данное преступление, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд назначает наказание с учетом явки с повинной, требований ст. 62 ч 1 УК РФ, в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль « Газель» Номер обезличен, запчасти на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей ( две тысячи пятьсот рублей) в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль « Газель» г/н 432 АУ, запчасти на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Г.Н. Паршина