С. осужден за кражу телефона у пациента больницы



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск на Амуре 18 июня 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Киселева Л.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Комсомольска - на - Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Токаревой О.Я., представившей ордер № 3429 от 18.06.2010 г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося Дата обезличена года в гор. ..., проживающего в ... по ... ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

С этой целью,Дата обезличена года около 14 часов 05 минут, ФИО2, находясь в палате Номер обезличен первого Хирургического отделения МУЗ «Городская больница Номер обезличен»,расположенной по ... в ... Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что больной гр. ФИО5, находившийся на лечении в указанной палате переодеваясь отвернулся и за его действиями не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с холодильника, находящегося в палате Номер обезличен первого Хирургического Отделения МУЗ «Городская больница Номер обезличен», тайно похитил сотовый телефон марки «LG KF 240», стоимостью 4390 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4890 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, им данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником - адвокатом ФИО3, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель ФИО1 согласилась, потерпевший ФИО7 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, представив письменно заявление. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что соответствует условию части первой ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником ФИО3

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2, судом установлено, что характеризуется он по месту жительства посредственно, ранее не судим.

С учетом изложенного, суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, чем лишение свободы, будет противоречить общим началам назначения наказания и не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому условное наказание, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО7, заявленного к подсудимому ФИО2, в сумме 4890 рублей- стоимости похищенного имущества, подлежат удовлетворении полном объеме.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон марки «LG KF 240», хранящихся в уголовном деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 встать на учет в ГУ Межрайонную Уголовно Исполнительную Инспекцию Номер обезличен УФСИН России по ... (МРУИИ Номер обезличен по ...), ежемесячно являться на регистрацию в УИИ Номер обезличен, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Номер обезличен

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 деньги в сумме 4890 рублей ( четыре тысячи восемьсот девяносто рублей) - ущерб, причиненный преступлением.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон марки «LG KF 240», хранящихся в уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский Краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Киселева Л.А.