Разбой, то есть нападение в целях хищения



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края 16 июня 2010 года

В составе:

Председательствующего: судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Старцевой Н.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре Шестак М.Г.

подсудимых: ФИО3 и ФИО2

защитников: подсудимой ФИО3 - адвоката ФИО4

представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

подсудимой ФИО2 - адвоката ФИО5

представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре судебного заседания: ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки гор.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной в ... ... по адресу: ..., ..., ..., проживающей в ... ... по адресу: ..., ..., ..., не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки гор.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в ... ... по адресу: ..., ..., ..., не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена г. в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 30 мин., ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, находясь в ... ... по ... ... Хабаровского края, с целью хищения чужого имущества совершили нападение на ФИО8, в ходе которого ФИО3 подошла к ФИО8 и с целью осуществления задуманного и облегчения завладения ее имуществом умышлено руками толкнула последнюю на кровать. После чего своим телом навалилась на ФИО8, прижимая ее массой своего тела к кровати, не давая возможности подняться, после чего умышленно схватила руками ФИО7 за руки, сдавливая их пальцами своих рук, пресекая тем самым возможность последней вырваться. В то время ФИО2 следуя предварительной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со ФИО3, с целью подавления сопротивления ФИО7 обхватила руками ноги последней, сжимая их и прижимая к кровати, пресекая тем самым возможность ФИО7 вырваться, причинив ей физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни здоровья. ФИО3 в то же самое время, продолжая свои преступные действия, следуя предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 умышленно руками схватила ФИО7 за горло, после чего руками умышленно стала сдавливать горло последней, являющееся жизненно-важным органом, прекратив тем самым доступ воздуха в легкие ФИО7 и создав в момент нападения реальную опасность для жизни и здоровья последней, вследствие чего ФИО7 стало трудно дышать, она стала задыхаться, кричать, звать на помощь, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия ФИО3 одной рукой стала закрывать рот ФИО7, а второй рукой обыскав карманы брюк, надетых на ФИО7, из правого кармана брюк похитила сотовый телефон «Самсунг Е 1070», а из левого кармана брюк ФИО7 похитила сотовый телефон «Самсунг GТ-Е 1080» и ключи от входных дверей в количестве 2 штук, принадлежащие ФИО7. В результате умышленных, совместных и согласованных действий ФИО3 и ФИО2 ФИО7 были причинены: кровоподтеки - в подчелюстной области в центре (1), в области тела нижней челюсти слева с осаднением в центре (1), в области крыла носа слева с осаднением в центре (1), на передней поверхности в верхней трети шеи справа и слева (2), на задней поверхности средней трети правого плеча (1), на задней поверхности в верхней трети правого предплечия (1), на задней поверхности верхней и средней трети левого плеча и верхней трети и нижней трети правого плеча (4), которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются. В ходе разбойного нападения ФИО3 и ФИО2 в результате совместных, согласованных действий, действия умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, похитили у ФИО7 сотовый телефон «Самсунг Е 1070», стоимостью 1300 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, сотовый телефон «Самсунг GТ-Е 1080», стоимостью 890 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, ключи от входных дверей в количестве 2 штук, ценности не представляющие, всего имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму 2190 рублей, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2190 рублей.

Подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником адвокатом ФИО4. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником адвокатом ФИО5. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель ФИО1, защитники адвокат ФИО4, адвокат ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновных.

К обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на момент инкриминируемого ей деяния не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд не усматривает.

Характеризуется подсудимая ФИО3 посредственно.

С учетом личности подсудимой ФИО3, смягчающих по делу обстоятельств, а именно: полного признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явки с повинной, на момент инкриминируемого ей деяния не судима, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

К обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на момент инкриминируемого ей деяния не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Характеризуется подсудимая ФИО2 удовлетворительно.

С учетом личности подсудимой ФИО2, смягчающих по делу обстоятельств, а именно: полного признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явки с повинной, на момент инкриминируемого ей деяния не судима, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО3 и ФИО2 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление также не имеется.

Учитывая материальную несостоятельность подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд считает целесообразным не применять в отношении них дополнительную меру наказания, предусмотренную ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа.

В виду отсутствия оснований суд считает необходимым не применять в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 дополнительный вид наказания к лишению свободы, в виде ограничения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

связку ключей в количестве 2 штук; фискальный чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг GТ-Е 1080»; сотовые телефоны: «Самсунг Е 1070», «Самсунг GТ-Е 1080», сим-карты Номер обезличен находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7 - подлежат передаче ФИО10.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания ФИО3 считать условной с испытательным сроком в 3 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО3 и ФИО2 - отменить.

Возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

связку ключей в количестве 2 штук; фискальный чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг GТ-Е 1080»; сотовые телефоны: «Самсунг Е 1070», «Самсунг GТ-Е 1080», сим-карты Номер обезличен находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7 - передать ФИО10, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаи подачи кассационной жалобы осужденные ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: ФИО0

КОПИЯ ВЕРНА: ФИО0