ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 29 июня 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,
подсудимого Пискунова Н.В.,
защитника Бусоргиной М.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПИСКУНОВА Н.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена г. с 17 час. 10 мин. до 17 час. 20 мин. Пискунов Н.В., находясь в мебельном цехе, расположенном по ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие гр. ФИО4 сварочный аппарат стоимостью ... рублей, углошлифовальную машину «Хитачи» стоимостью ... рублей, зарядное устройство на автомобильный аккумулятор «Хелви» стоимостью ... рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а также - принадлежащие гр. ФИО9 шуруповерт «Макита» в комплекте с зарядным устройством и аккумулятором стоимостью ... рублей, усорезную пилу «Вирутекс» стоимостью ... рублей, ручной фрезер «Макита» стоимостью ... рублей, ленто-шлифовальную машину стоимостью ... рублей, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Общая сумма имущества, похищенного Пискуновым Н.В., составила ... рублей.
Подсудимый Пискунов Н.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.
Поскольку Пискунов Н.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО9 с рассмотрением данного уголовного дела без проведения судебного следствия был согласен, потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Коломина О.Н. и защитник Бусоргина М.А. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Пискунова Н.В., мнения защитника Бусоргиной М.А., потерпевшего ФИО4 и государственного обвинителя Коломиной О.Н., исследовав заявление потерпевшего ФИО9, а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Пискунова Н.В. правильно квалифицированы по обстоятельства дела и личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пискунова Н.В., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пискунова Н.В., по делу не установлено.
При изучении личности подсудимого Пискунова Н.В. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого Пискунова Н.В. и его материального положения суд не считает возможным назначить Пискунову Н.В. наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Пискунова Н.В., его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания Пискунову Н.В. применить положения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.
Учитывая личность подсудимого Пискунова Н.В., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пискунова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Пискунова Н.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ и регулярно являться туда для регистрации в срок, установленный УИИ.
Меру пресечения Пискунову Н.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, хранящееся у потерпевшего ФИО4, оставить в пользовании у последнего; навесной замок, два штатных ключа к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить в пользовании у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пискунов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Швец А.И.