П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Комсомольск-на-Амуре 17 июня 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска- на- Амуре Киселева Л.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,
подсудимого Сологуб ФИО23
защитника - адвоката Пыльненькой Т.В., представившей ордер № 022169 от 17.06.2010 г.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
а также потерпевшей ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сологуба ФИО24, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО6, проживающего по месту регистрации в ...-на... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка- ФИО5, Дата обезличена г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сологуб Ю.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что:
Дата обезличена года около 12 часов 40 минут водитель Сологуб Ю.П., управляя автомобилем «Номер обезличен нарушил требования пунктов 1.3, 10.1., 14.1., «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 " О Правилах дорожного движения" и вступивших в действие с 1 июля 1994 г. с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которых:
п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и. груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
п. 14.1. «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».
Нарушая, относящиеся к нему требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель Сологуб Ю.П., Дата обезличена года около 12 часов 40 минут, управляя автомобилем Номер обезличен двигался по ... со стороны ... в направлении ... в .... Следуя в указанном направлении в условиях неограниченной видимости, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, он развил скорость, не позволившую ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части, в данных дорожных условиях. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ... по ..., обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой, водитель Сологуб ЮП. увидел, что проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его движения пересекает пешеход ФИО12 Е.А., имеющая перед ним преимущество в движении. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя легкомыслие при управлении автомобилем, водитель Сологуб Ю.П. своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, для предоставления преимущества пешеходу, а продолжив движение, не уступил дорогу пешеходу ФИО13 Е.А. и Дата обезличена года около 12 часов 40 минут в районе ... по ... по неосторожности совершил на нее наезд. В результате наезда и удара частями движущегося автомобиля Номер обезличен Номер обезличен и дальнейшим падением о дорожное покрытие, пешеходу ФИО14, Дата обезличена года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытый перелом лонной и седалищной кости справа со смещением отломков. Закрытый оскольчатый надмышелковый перелом левого бедра со смещением отломков. Закрытый травматический вывих акромиадьного конца левой ключицы. Сотрясение головного мозга. Перелом скуловерхнечелюстного комплекса справа. Контузия правого глаза: ретробульбарная гематома, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Ушибленные раны лица. Травматический шок 1 степени. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.23. приказа № 194 - н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30 %) и поэтому признаку, по медицинским критериям, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшей ФИО15 Е.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Сологуб Ю.П., мотивируя тем, что она примирилась с ним, подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Сологуб Ю.П. желает прекратить уголовное преследование в отношении его, в связи с примирением с потерпевшей ФИО22
Адвокат Пыльненькая Т.В. не возражала против заявленного ходатайства потерпевшей, пояснив, что подсудимый не судим, преступление которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО16 ФИО19., загладив причиненный потерпевшей вред.
Выслушав потерпевшую ФИО17 ФИО18., подсудимого Сологуб Ю.П., адвоката Пыльненькую Т.В., изучив заявление потерпевшей, материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Филипповой Т.В. полагавшей возможным прекращение уголовного дела в отношении Сологуб Ю.П. в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку установлено, что действительно Сологуб Ю.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, претензий к нему потерпевшая ФИО20. не имеет.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сологуб ФИО25, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО6, проживающего по месту регистрации в ...-на... ... гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде Сологуб ФИО26 - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору г. Комсомольска-на-Амуре.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Киселева Л.А.